納什維爾——一項比較抗凝治療與抗血小板治療的隨機試驗證實,，這兩種治療策略在預防有癥狀性頸動脈或椎動脈夾層患者的卒中復發(fā)方面具有等效性,。
2月12日,，劍橋大學神經病學家Hugh S. Markus博士及其同事在《Lancet Neurology》雜志上寫道，在3個月的隨訪期間,，卒中頸動脈夾層研究（CADISS）中僅有少數(shù)受試者發(fā)生卒中,，表明尚需更大規(guī)模的研究以充分理解不同治療對患者的影響。Markus也在2015年國際卒中大會上呈現(xiàn)了該試驗結果,。
觀察期間,，250例患者中僅2%出現(xiàn)卒中復發(fā)，遠低于其他已知試驗結果,。Markus在接受采訪時稱,，因復發(fā)率很低，所以比較兩種治療策略效果的決定性研究需要近10000例患者,。
Markus表示：“有人認為這些患者的復發(fā)率很高——在前幾周高達15%,。而研究告訴我們該復發(fā)率是很低的，接近2%,。這使得患者很安心,，也可能意味著給予哪種治療并不重要。”
年輕人中常見的卒中原因
頸動脈夾層始于頸動脈破裂,，而頸動脈破裂使血液涌入動脈管壁并使管壁分層,。
研究人員指出，該情況很少見,，但卻是年輕人及中年人中最常見的卒中誘因之一,，占該年齡段卒中的10%~25%。多項研究也發(fā)現(xiàn)這類患者的二次卒中風險高達20%,，特別是他們表現(xiàn)出局部癥狀時,，如頭痛，或伴隨卒中或短暫性腦缺血,。
研究人員寫道：“卒中早期復發(fā)風險迫使許多醫(yī)生開始提倡在夾層出現(xiàn)后使用抗凝劑3到6個月,。”然而，也有人認為抗血小板藥物就已足夠應對了,。鑒于已知抗凝治療會使出血風險增加,，所以查明該情況是否屬實非常重要。
CADISS研究納入了118例頸動脈夾層患者和132例椎動脈夾層患者,，這些患者曾在美國與澳大利亞的專業(yè)卒中和神經學中心接受治療,。所有患者在發(fā)作7天以內進入研究并被隨機安排使用抗血小板藥物或抗凝藥物治療3個月。
具體給藥方案由參與研究的醫(yī)生決定,，主要終點是同側卒中或死亡,。主要表現(xiàn)癥狀包括卒中或短暫性缺血發(fā)作（n=224）和局部癥狀（頭痛、頸部疼痛或霍納氏綜合征,，n=26）,。約半數(shù)患者接受抗血小板治療（n=126）,，其他（n=124）使用華法林或肝素抗凝治療。
2%患者卒中復發(fā)
隨訪期間,，僅4位（2%）患者出現(xiàn)卒中復發(fā),，皆為同側卒中?？寡“逯委熃M發(fā)生3例（2%）卒中或死亡,，抗凝治療組1例（優(yōu)勢比[OR]0.335,95%CI 0.006-4.233；P=0 63）,?？鼓委熃M出現(xiàn)1例大出血（蛛網膜下出血）。
對52例患者成像的審查未能發(fā)現(xiàn)夾層,。將上述患者排除在外的預計劃按方案分析發(fā)現(xiàn)抗血小板治療組中3例（共101例,，3%）患者發(fā)生卒中或死亡，抗凝治療組中僅1例（96例,，1%）（OR 0 346,，95% CI 0 006-4 390；P=0 66）,。潛在的研究局限性包括無法集中進行確診和詳細查究,，此外，研究受試者接受過各式各樣的抗血小板治療,。
研究人員寫道：“CADISS被定義為實用性研究，因此研究所選抗血小板藥物均由醫(yī)生決定,。雙抗治療處方療效也許已經得以改善,。”
編譯自：Cervical Artery Dissection Patients Have Low Stroke Rate.medpagetoday. 02.12.2015
