納什維爾——一項(xiàng)比較抗凝治療與抗血小板治療的隨機(jī)試驗(yàn)證實(shí),，這兩種治療策略在預(yù)防有癥狀性頸動(dòng)脈或椎動(dòng)脈夾層患者的卒中復(fù)發(fā)方面具有等效性。
2月12日,，劍橋大學(xué)神經(jīng)病學(xué)家Hugh S. Markus博士及其同事在《Lancet Neurology》雜志上寫道,，在3個(gè)月的隨訪期間，卒中頸動(dòng)脈夾層研究（CADISS）中僅有少數(shù)受試者發(fā)生卒中,，表明尚需更大規(guī)模的研究以充分理解不同治療對(duì)患者的影響,。Markus也在2015年國際卒中大會(huì)上呈現(xiàn)了該試驗(yàn)結(jié)果。
觀察期間,，250例患者中僅2%出現(xiàn)卒中復(fù)發(fā),，遠(yuǎn)低于其他已知試驗(yàn)結(jié)果。Markus在接受采訪時(shí)稱,，因復(fù)發(fā)率很低,，所以比較兩種治療策略效果的決定性研究需要近10000例患者。
Markus表示：“有人認(rèn)為這些患者的復(fù)發(fā)率很高——在前幾周高達(dá)15%,。而研究告訴我們該復(fù)發(fā)率是很低的,，接近2%。這使得患者很安心,，也可能意味著給予哪種治療并不重要,。”
年輕人中常見的卒中原因
頸動(dòng)脈夾層始于頸動(dòng)脈破裂，而頸動(dòng)脈破裂使血液涌入動(dòng)脈管壁并使管壁分層,。
研究人員指出,，該情況很少見，但卻是年輕人及中年人中最常見的卒中誘因之一,，占該年齡段卒中的10%~25%,。多項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)這類患者的二次卒中風(fēng)險(xiǎn)高達(dá)20%，特別是他們表現(xiàn)出局部癥狀時(shí),，如頭痛,，或伴隨卒中或短暫性腦缺血。
研究人員寫道：“卒中早期復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)迫使許多醫(yī)生開始提倡在夾層出現(xiàn)后使用抗凝劑3到6個(gè)月,。”然而,，也有人認(rèn)為抗血小板藥物就已足夠應(yīng)對(duì)了。鑒于已知抗凝治療會(huì)使出血風(fēng)險(xiǎn)增加,，所以查明該情況是否屬實(shí)非常重要,。
CADISS研究納入了118例頸動(dòng)脈夾層患者和132例椎動(dòng)脈夾層患者,，這些患者曾在美國與澳大利亞的專業(yè)卒中和神經(jīng)學(xué)中心接受治療。所有患者在發(fā)作7天以內(nèi)進(jìn)入研究并被隨機(jī)安排使用抗血小板藥物或抗凝藥物治療3個(gè)月,。
具體給藥方案由參與研究的醫(yī)生決定,，主要終點(diǎn)是同側(cè)卒中或死亡。主要表現(xiàn)癥狀包括卒中或短暫性缺血發(fā)作（n=224）和局部癥狀（頭痛,、頸部疼痛或霍納氏綜合征,，n=26）。約半數(shù)患者接受抗血小板治療（n=126）,，其他（n=124）使用華法林或肝素抗凝治療,。
2%患者卒中復(fù)發(fā)
隨訪期間，僅4位（2%）患者出現(xiàn)卒中復(fù)發(fā),，皆為同側(cè)卒中,。抗血小板治療組發(fā)生3例（2%）卒中或死亡,，抗凝治療組1例（優(yōu)勢比[OR]0.335,95%CI 0.006-4.233,；P=0 63）?？鼓委熃M出現(xiàn)1例大出血（蛛網(wǎng)膜下出血）,。
對(duì)52例患者成像的審查未能發(fā)現(xiàn)夾層。將上述患者排除在外的預(yù)計(jì)劃按方案分析發(fā)現(xiàn)抗血小板治療組中3例（共101例,，3%）患者發(fā)生卒中或死亡,，抗凝治療組中僅1例（96例，1%）（OR 0 346,，95% CI 0 006-4 390,；P=0 66）。潛在的研究局限性包括無法集中進(jìn)行確診和詳細(xì)查究,，此外,，研究受試者接受過各式各樣的抗血小板治療。
研究人員寫道：“CADISS被定義為實(shí)用性研究,，因此研究所選抗血小板藥物均由醫(yī)生決定,。雙抗治療處方療效也許已經(jīng)得以改善。”
編譯自：Cervical Artery Dissection Patients Have Low Stroke Rate.medpagetoday. 02.12.2015
