國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委近日發(fā)布了《關(guān)于落實(shí)完善公立醫(yī)院藥品集中采購工作指導(dǎo)意見的通知》，提出全面構(gòu)建藥品集中采購新機(jī)制,，藥品采購將分五類進(jìn)行,，并在年內(nèi)啟動(dòng)新一輪藥品集中采購工作。專家建議在解決藥品價(jià)格虛高的同時(shí),，應(yīng)加快破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”的體系性癥結(jié),，完善公立醫(yī)院補(bǔ)償機(jī)制和醫(yī)保配套政策。

　　醫(yī)院仍然是藥品銷售的主流渠道,，尤其是處方藥,，以2013年的數(shù)據(jù)為例，9521億元的處方藥市場(chǎng),，醫(yī)院渠道獨(dú)占其中94%的銷量,。公立醫(yī)院藥品如何采購，怎樣定價(jià),，對(duì)于藥品市場(chǎng)的影響無疑牽一發(fā)而動(dòng)全身,。而隨著藥品取消政府定價(jià)，藥價(jià)要想不成“斷線的風(fēng)箏”,，作為最大買家的醫(yī)院,，更是成了決定藥價(jià)最有話語權(quán)的力量。

　　應(yīng)該說,，無論是全面構(gòu)建藥品集中采購機(jī)制,，還是對(duì)藥品采購分類推進(jìn)，甚至細(xì)化到招標(biāo)采購,、談判采購,、直接掛網(wǎng)采購、國(guó)家定點(diǎn)生產(chǎn)等多元化的采購議價(jià)模式,，都會(huì)讓藥品集中采購更加科學(xué)完善,，藥價(jià)形成機(jī)制的市場(chǎng)化力量更到位。

　　不過,，公立醫(yī)院藥品集中采購機(jī)制是否能擔(dān)得起藥品市場(chǎng)化買家的重任,，又能否勝任藥價(jià)市場(chǎng)化制約力量這一角色，也令人擔(dān)憂,。畢竟,，對(duì)于公立醫(yī)院的藥品采購機(jī)制，公眾其實(shí)并不陌生,，即便有著不斷完善的預(yù)期,，但公立醫(yī)院集中采購制度，仍有難以逾越的局限,。

　　現(xiàn)實(shí)中,，集中采購的藥價(jià)高于市場(chǎng),，甚至催生權(quán)力尋租。尤其是放在國(guó)內(nèi)的醫(yī)藥并未徹底分離的背景下,，公立醫(yī)院藥品集中采購,，想要擺脫“養(yǎng)醫(yī)”羈絆，真正成為超然獨(dú)立的市場(chǎng)買家,，依舊難切實(shí)際,。而且，藥品集中采購盡管形式上來得更公正,，但在利益公關(guān)面前被環(huán)環(huán)擊破,、徹底潰敗的，同樣不乏教訓(xùn),。尚未跳出上述羈絆的公立藥品集中采購機(jī)制,，究竟能走多遠(yuǎn)，也就仍需打上問號(hào),。

　　公立醫(yī)院的集中采購機(jī)制,，其實(shí)仍然相當(dāng)于承認(rèn)了醫(yī)院在藥品銷售上的主導(dǎo)性，只不過,，醫(yī)院其實(shí)只是藥品代銷者而非最終的成本承擔(dān)者，由其來扮演藥品市場(chǎng)買家的角色,，也就注定是一種錯(cuò)位,。而按理來說，作為藥品價(jià)格的真正埋單者,，醫(yī)保才是藥品集中采購更恰當(dāng)?shù)闹鲗?dǎo)與議價(jià)者,。相比由公立醫(yī)院主導(dǎo)藥品集中采購，將這一權(quán)力交給醫(yī)保,，至少讓醫(yī)保部門充分參與決策,，有了真正意義上的買家歸位，藥品采購上的各種“小算盤”才有望遏制,，藥品定價(jià)也才算具備了有效的市場(chǎng)制衡,。

　　這也正是成熟市場(chǎng)的慣例。以香港為例,，盡管也有醫(yī)院藥品集中采購的說法,，但根本上醫(yī)院仍要受到醫(yī)保預(yù)算的約束，有了這一制約,，藥品價(jià)格對(duì)于醫(yī)院而言就不再是利益,，而是成本，醫(yī)院在集中采購時(shí)自然會(huì)有議價(jià)動(dòng)力,，而不是陷入利益合謀,。此外,，集中采購并非完全遏制醫(yī)院用藥權(quán)，在香港,，低于5萬元的藥品采購仍可以由醫(yī)院自主,，這保證了醫(yī)療機(jī)構(gòu)用藥的多元化與靈活性。