科學家屠呦呦榮獲2015年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎入選年度十大科技新聞。作為中國大陸獲得的第一個諾貝爾科學獎,,引發(fā)廣泛關(guān)注和熱議,,在我國科技發(fā)展進程中具有重要的標志意義。它標志著中國本土科學家登上世界醫(yī)學科技高峰,,標志著中醫(yī)藥現(xiàn)代化的成果獲得世界的公認,、中醫(yī)藥走向世界并產(chǎn)生更大的國際影響力。無疑,,這將有力地提振民族自信,、激勵科技創(chuàng)新。
中華民族聰明,、勤勞,、勇敢,為人類文明進步作出了巨大貢獻,。然而,在諾貝爾獎設立的一百多年里,,雖然有多位華人華裔科學家獲得諾貝爾科學獎,但他們都不屬中國大陸,。正因為此,,一年一度的諾貝爾科學獎評選,高度吸引了國人的目光,,成為一種難以釋懷的情結(jié),。這種情結(jié)終于隨著2015年諾貝爾獎的揭曉而得以釋放。屠呦呦獲獎帶給我們很多的沉思和感悟,,至少有以下三點啟示,。
中醫(yī)藥的科學地位毋庸置疑
自從神農(nóng)嘗百草,,中醫(yī)藥在華夏大地上誕生,歷經(jīng)幾千年發(fā)展,,成為華夏文明的重要組成部分,。到了近代,隨著西學東漸,、西醫(yī)引入中國后,,產(chǎn)生了中醫(yī)是否是科學的爭論,甚至出現(xiàn)了廢除中醫(yī)的聲音,。屠呦呦獲獎后,,又有青蒿素是中藥還是西藥之爭。
關(guān)于中醫(yī)是否是科學的問題,,應當聚焦到科學的本質(zhì)上來討論,。什么是科學?不同的群體有不同的理解,,不同的歷史階段給出了不同定義,。從本質(zhì)上講,科學是經(jīng)過實踐檢驗的知識體系,。中西醫(yī)原本屬于兩個完全不同的醫(yī)學體系,,具有顯著不同的特點。西醫(yī)學建立在解剖學的基礎(chǔ)上,,治療特點是頭痛醫(yī)頭,、腳痛醫(yī)腳。中醫(yī)學建立在中國古代哲學的整體觀的基礎(chǔ)上,,治療特點是頭痛醫(yī)頭也可能是頭痛醫(yī)腳,。評判中醫(yī)是否是科學,不能完全用西醫(yī)的標準來判別,。這就如同中西古典建筑之差異,,西方建筑以石頭為主體,屬于磚石結(jié)構(gòu)系統(tǒng),;中式建筑以木頭為架構(gòu),,屬于木結(jié)構(gòu)系統(tǒng)。中西古典建筑風格特點各異,,但都是建筑,,因為它們都具備建筑的本質(zhì)特征和功能?;诖耍炔荒苡梦鞣浇ㄖㄈ绺缣厥交虬吐蹇耸剑┑臉藴蕘碓u判否定中式建筑,,也不能用中式建筑的標準來評判否定西方建筑,。我們講西醫(yī)是科學的時候,是否應反問一句,經(jīng)過實踐檢驗,、具有完整體系,、能夠治病救人的中醫(yī)難道不是科學?關(guān)于青蒿素是中藥還是西藥的問題,,屠呦呦的演講題目“青蒿素——中醫(yī)藥給世界的一份禮物”,,已經(jīng)給出了肯定的答案。
中醫(yī)藥世代傳承,,在防病治病,、養(yǎng)生保健諸多方面發(fā)揮著不可替代的作用,已經(jīng)開啟國際化之路并逐步為國際社會認可,。事實上,,中西醫(yī)有傳統(tǒng)與現(xiàn)代之分,并無科學與否之別,。中醫(yī)藥的科學地位毋庸置疑,,相關(guān)爭論可以塵埃落定了。在科學技術(shù)日新月異,、中西文化碰撞交融的今天,,中醫(yī)藥現(xiàn)代化前路漫漫。與其爭論“是與否”,,不如認真總結(jié),、探討中醫(yī)藥現(xiàn)代化之路,推動中醫(yī)藥的創(chuàng)新發(fā)展,,使古老的傳統(tǒng)醫(yī)學煥發(fā)活力,、造福人類。
制度創(chuàng)新亟待加強
創(chuàng)新成果的評價和知識產(chǎn)權(quán)的保護,,都離不開有效的制度設計,。屠呦呦獲得拉斯克獎和諾貝爾獎,卻沒有當選院士,,成為人們議論的一個熱點話題,。在一些單位,由于知識產(chǎn)權(quán)歸屬,、發(fā)明人的確認和科技成果的確權(quán),,造成了同事不和、師徒反目的問題,。這折射出人才評價和成果認定的體制機制需要創(chuàng)新,,需要補齊制度缺失的短板。
制度創(chuàng)新要立足國情,,又要學習借鑒國際上的有益經(jīng)驗,。比如,,諾貝爾獎的評選有嚴格的規(guī)則和程序,只頒發(fā)給對人類作出突出貢獻的人,。在嚴格保密和無政府干預的情況下,,對提名者的科學發(fā)現(xiàn)或發(fā)明進行篩選和審定,并最終授予那些首先發(fā)現(xiàn)真理的人,。在評選過程中,,獲獎人不受國籍、民族,、意識形態(tài)和宗教的影響,,評選的唯一標準是成就的大小。又如,,拉斯克醫(yī)學獎授予屠呦呦,,為發(fā)明人的確認提供了借鑒。在青蒿素項目多方協(xié)作,、多人參與的情況下,,選定屠呦呦為發(fā)明人,其解釋是,,屠呦呦是第一個把青蒿素引入“523”項目組,,第一個提到100%活性,第一個做臨床實驗,這三點中的任何一點都足以支撐她得這個獎。這樣的制度設計,,注重了成果的原創(chuàng)性,保證了評獎的客觀公正性,,使得這些科技獎成為世界公認、影響力巨大的獎項,。
加強制度創(chuàng)新,,應注重制度設計的系統(tǒng)性、科學性和可操作性,。關(guān)鍵是要與國際接軌,,突出領(lǐng)軍人才和首席專家的作用,完善知識產(chǎn)權(quán)保護的制度體系,,發(fā)揮好同行評價,、第三方評價的作用,保障科學家的合法權(quán)益,。只有這樣,,才能有效激發(fā)創(chuàng)新活力、促進人才的成長與提高,,才能避免人工合成牛胰島素結(jié)晶與諾貝爾獎失之交臂的遺憾重現(xiàn),。
良好的創(chuàng)新生態(tài)需要全社會協(xié)力營造
科技創(chuàng)新是科學共同體及其成員的活動,,離不開良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境,。創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境的營造不僅需要科學共同體的努力,,更需要全社會的協(xié)力。
政府要加快轉(zhuǎn)變職能,。應遵循科技發(fā)展規(guī)律,,認真研究科技管理的邊界條件,明確哪些事項該管,、如何管,,哪些事項該放、怎么放,。要健全科技管理體系和工作機制,,對創(chuàng)新活動施行有效的宏觀管理,促進出成果,、出人才,。在微觀層面,要減少行政干預,,通過委托或購買服務等方式,,將科技評估、人才評價,、資質(zhì)認證等需要同行評價,、業(yè)內(nèi)認可的事項,交由科學共同體承擔,,更大地激發(fā)創(chuàng)新主體的活力,,促進創(chuàng)新活動的價值回歸。
科學共同體要加強業(yè)內(nèi)自律,。要制定公約和科學規(guī)范,,約束學術(shù)浮躁和不端行為。搭建學術(shù)交流平臺,,發(fā)揮學術(shù)交流的先導和溝通作用,,幫助科學家及時了解科技前沿動態(tài),確立科研方向和技術(shù)路線,,同時把科研成果展示出來,,獲得同行的了解和認可。加強國際學術(shù)交流,,及時發(fā)布新觀點和新成果,,提高國際影響力和話語權(quán)。營造寬松民主的學術(shù)氛圍,,鼓勵獨立思考,、自由討論和爭鳴,,激發(fā)創(chuàng)新思維和創(chuàng)意靈感,促進科技創(chuàng)新,。
科學家要自覺弘揚科學精神,。牛頓說,他的成就是站在巨人肩膀上完成的,。這個“巨人”可以理解為前人的科技成就,,也可以理解為當代的科研群體。屠呦呦獲獎正是建立在中醫(yī)藥傳承和群體協(xié)作的基礎(chǔ)之上的,。在大科學時代,,重大的創(chuàng)新成果不可能像早期那樣,靠科學家單兵作戰(zhàn)來完成,。要像“523”項目參研專家那樣,,少一分浮躁,多一些矜持,,獻身科研,,勇于創(chuàng)新,加強協(xié)作,,奮力攀登科技高峰,。
輿論宣傳要引導社會理性。諾貝爾科學獎是科技界最為崇高的榮譽,,就其本質(zhì)而言,,獲獎是一種同行認可方式,是對科技成果的評價,、對獲獎者的認可,。要加強宣傳,引導公眾正確認識,、理性對待獲獎,,不因為獲獎而妄自尊大,也不因為沒有獲獎而妄自菲薄,。要推動公眾理解,、支持和參與創(chuàng)新,協(xié)力營造鼓勵冒險,、寬容失敗的創(chuàng)新文化和良好的創(chuàng)新生態(tài),。經(jīng)過一個階段積累,創(chuàng)新成果多了,,科研水平高了,,獲取更多國際大獎就會水到渠成。
(作者系濟南市科協(xié)副主席)
《中國科學報》 (2016-01-25 第7版 觀點)