作為最近出現(xiàn)的新生事物——“共享藥師”,，免費向社會藥店店主提供非處方藥的第三方藥事咨詢服務,，這在業(yè)界引起了正方、反方兩種聲音,。正方認為,，“共享藥師”是執(zhí)業(yè)藥師大發(fā)展的信號;反方則認為，“共享藥師”對執(zhí)業(yè)藥師發(fā)展會有負面影響,。本文傾向于后者,，主要是因為“共享藥師”對執(zhí)業(yè)藥師配備政策意義不大、沖擊執(zhí)業(yè)藥師在職在崗政策,，還有強化執(zhí)業(yè)藥師商業(yè)傾向,、弱化專業(yè)服務能力的危險。

        對解決執(zhí)業(yè)藥師配備意義不大

        “共享藥師”號稱可以解決執(zhí)業(yè)藥師數量不足問題,。而我國執(zhí)業(yè)藥師數量不足問題主要取決于政策規(guī)定,。根據《“十三五”國家藥品安全規(guī)劃》和《藥品經營質量管理規(guī)范》，我國執(zhí)業(yè)藥師在2020年底要超過每萬人口4名執(zhí)業(yè)藥師,，每家社會藥店至少配備1名甚至2名執(zhí)業(yè)藥師,，還要滿足營業(yè)時有執(zhí)業(yè)藥師指導合理用藥。而在各地醫(yī)療保險定點藥店協(xié)議管理辦法中,，則規(guī)定配備的1名執(zhí)業(yè)藥師必須是專職的,。根據《執(zhí)業(yè)藥師資格制度暫行規(guī)定》，這些執(zhí)業(yè)藥師都需要注冊,。在這種政策背景下,，我們再來看“共享藥師”能否解決執(zhí)業(yè)藥師配備數量不足的問題。

        其一,，“共享藥師”從現(xiàn)在公開的信息來看,，只有《執(zhí)業(yè)藥師資格證書》，沒有證據證明其已經注冊,，其在營業(yè)時從事的指導合理用藥的合法性值得懷疑,。

        其二,，假設“共享藥師”是注冊后執(zhí)業(yè)，其滿足執(zhí)業(yè)藥師配備政策方面仍然存在問題,。根據國家的政策設計,，社會藥店配備的執(zhí)業(yè)藥師要求全職，只有在滿足配備1名或2名執(zhí)業(yè)藥師的前提下,，才可以用“共享藥師”來補充仍然沒法滿足的藥學服務咨詢需求,。但按現(xiàn)在公開報道的“共享藥師”的商業(yè)模式，有直接滿足政策配備要求的嫌疑,，這是監(jiān)管者不可能同意的,。

        沖擊執(zhí)業(yè)藥師在職在崗政策

        “共享藥師”主要是為了解放閑置的執(zhí)業(yè)藥師資源，通過重新分配,，使這些執(zhí)業(yè)藥師在藥品流通領域發(fā)揮作用,。所謂閑置的執(zhí)業(yè)藥師資源，主要包括在職在崗的執(zhí)業(yè)藥師的業(yè)余時間,、沒有執(zhí)業(yè)單位的執(zhí)業(yè)藥師的全部時間或業(yè)余時間,。

        如果“共享藥師”以真正在職在崗的執(zhí)業(yè)藥師為主體，這對于執(zhí)業(yè)藥師發(fā)展來說是好事,。因為這可以使這些執(zhí)業(yè)藥師在業(yè)余時間發(fā)揮自己的專業(yè)服務能力,，并且還可以增加收入，其本質上就是執(zhí)業(yè)藥師多點執(zhí)業(yè),，這對于執(zhí)業(yè)藥師隊伍的發(fā)展有正面作用,。

        但如果“共享藥師”以沒有執(zhí)業(yè)單位的執(zhí)業(yè)藥師為主體，則存在將“掛證”行為合法化的嫌疑,，會增大執(zhí)業(yè)藥師“掛證”綜合治理行動難度,，也不利于執(zhí)業(yè)藥師誠信體系建設，還可能沖擊在職在崗的執(zhí)業(yè)藥師,。如果社會藥店的老板可以用“共享藥師”滿足政策要求,，并且老板的花費是0元，老板還為什么要雇傭在職在崗的執(zhí)業(yè)藥師?

        弱化執(zhí)業(yè)藥師專業(yè)化服務

        從本質上來說,，“共享藥師”是某“藥品采購平臺”為社會藥店提供的增值服務,，是為了幫助社會藥店達到政策要求，吸引社會藥店進入該平臺,。雖然“共享藥師”一直聲稱平臺上的執(zhí)業(yè)藥師有嚴格的準入,、考核和培訓體系,，但是“共享藥師”有沒有能力提供專業(yè)化服務?考核和培訓體系是不是以專業(yè)化服務為目標?對患者到底是藥品促銷,，還是專業(yè)化服務?現(xiàn)在還不清楚。

        另外,，即使“共享藥師”提供的是專業(yè)化服務,，也只能作為社會藥店專業(yè)化服務能力的補充,。如果社會藥店將執(zhí)業(yè)藥師專業(yè)化服務完全外包給“共享藥師”，那對于社會藥店專業(yè)化服務能力的培養(yǎng)并不是好事,。因為這種能力不是自己的,，而是“藥品采購平臺”的。這也會導致社會藥店更不愿意在藥學專業(yè)化服務能力培養(yǎng)方面投資,。

        其實,，美國歷史上藥劑師專業(yè)化服務推動過程中，對于雇主壟斷藥劑師資源就高度警惕,。主要是因為雇主處于強勢地位,，而藥劑師容易按雇主的商業(yè)要求執(zhí)業(yè)，而不是提供專業(yè)化服務,。也就是“共享藥師”這種模式可能危及執(zhí)業(yè)藥師的獨立執(zhí)業(yè),，從而使其提供專業(yè)化服務的傾向減弱。

        結語>>>

        “共享藥師”作為新生事物,，可以補充執(zhí)業(yè)藥師配備政策以外的藥學咨詢服務需求,，但是應該以藥學專業(yè)化服務為導向設計“共享藥師”的準入、考核和培訓體系,，避免其淪為“掛證”執(zhí)業(yè)藥師的擋箭牌,、網上藥品促銷員。淡化“共享藥師”的商業(yè)色彩,，加強“共享藥師”的專業(yè)化服務能力,，這種模式才有可能持續(xù)下去。