編者按：當(dāng)前,，全球經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正在發(fā)生深刻變革,，以轉(zhuǎn)基因技術(shù)為代表的農(nóng)業(yè)前沿高新技術(shù)的迅猛發(fā)展，促使世界農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了巨大變化,。但另一方面,，在轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的同時(shí)，也伴隨著各種爭(zhēng)論,。
 
■本報(bào)記者 賀春祿
 
近日,，《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表某戰(zhàn)略問(wèn)題專(zhuān)家“八問(wèn)主糧轉(zhuǎn)基因化”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“八問(wèn)”）文章，對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)安全性提出強(qiáng)烈質(zhì)疑,。那么,，轉(zhuǎn)基因技術(shù)到底是魔鬼還是天使,？不僅各家媒體眾說(shuō)不一，科技界內(nèi)也沒(méi)有達(dá)成共識(shí),。
 
針對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)風(fēng)險(xiǎn),、轉(zhuǎn)基因食品安全、轉(zhuǎn)基因發(fā)展戰(zhàn)略以及轉(zhuǎn)基因作物進(jìn)口等公眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題,，本報(bào)記者專(zhuān)訪了中國(guó)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)學(xué)會(huì)常務(wù)副理事長(zhǎng)林敏,。
 
轉(zhuǎn)基因與傳統(tǒng)雜交育種一脈相承
 
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：針對(duì)此次《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)表的某戰(zhàn)略問(wèn)題專(zhuān)家“八問(wèn)”文章，你有何評(píng)價(jià),？
 
林敏：“八問(wèn)主糧轉(zhuǎn)基因化”文章,，盡管其質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因的論點(diǎn)與以往相比沒(méi)有任何新意，缺乏理性分析,，但言辭激烈,，矛頭直指轉(zhuǎn)基因技術(shù)、轉(zhuǎn)基因科技人員和相關(guān)主管部門(mén),。我們認(rèn)為,，轉(zhuǎn)基因安全問(wèn)題本質(zhì)上還是一個(gè)科學(xué)問(wèn)題，轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論只能本著科學(xué)的態(tài)度,，以事實(shí)為依據(jù),，才能正本清源，遠(yuǎn)離謬誤,。
 
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：“八問(wèn)”文章提出,，由于轉(zhuǎn)基因打破千萬(wàn)年來(lái)形成的物種縱向遺傳，強(qiáng)行實(shí)行基因跨物種橫向轉(zhuǎn)移,，這里既可能蘊(yùn)含新的機(jī)遇,，也很可能潛藏巨大風(fēng)險(xiǎn)，你怎么看待這種說(shuō)法,？
 
林敏：與傳統(tǒng)育種技術(shù)比較,，轉(zhuǎn)基因技術(shù)是否存在巨大風(fēng)險(xiǎn)需要從以下三個(gè)層面來(lái)分析。
 
首先,，從科學(xué)層面而言,，實(shí)際上，轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)雜交育種技術(shù)一脈相承,，本質(zhì)上都是通過(guò)基因轉(zhuǎn)移和人工選擇的方式獲得優(yōu)良性狀,。為什么這樣講？因?yàn)榈厍蛏纤形锓N起源于同一個(gè)祖先,，其遺傳物質(zhì)是DNA,，在遺傳上具有實(shí)質(zhì)等同性，這是轉(zhuǎn)基因的遺傳基礎(chǔ)，也是生物雜交的遺傳基礎(chǔ),。同時(shí)也解釋了為什么基因跨物種轉(zhuǎn)移,，甚至從低等生物向高等生物轉(zhuǎn)移，也能穩(wěn)定遺傳和表達(dá),，因?yàn)樯鼇?lái)自于同一個(gè)祖先,。
 
其次，從技術(shù)層面而言,，傳統(tǒng)雜交育種技術(shù)也是一種廣義上的轉(zhuǎn)基因技術(shù),，安全不安全關(guān)鍵在于選擇什么性狀。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一種中性技術(shù),，安全不安全關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)什么基因,。
 
培育“不自然品種”，不是始于轉(zhuǎn)基因技術(shù),，而是始于我們目前已廣泛應(yīng)用的傳統(tǒng)育種技術(shù),。譬如馬和驢雜交產(chǎn)出不能生育的雜交后代騾子，其既不同于馬,，也不同于驢,，遺傳基因發(fā)生了許多不為人知的變化；而轉(zhuǎn)基因技術(shù)培育的玉米還是玉米,，棉花還是棉花,，水稻還是水稻，只不過(guò)多了一個(gè)或幾個(gè)基因而已,。
 
最后,，轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展歷程表明：人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史就是先進(jìn)生產(chǎn)方式取代落后生產(chǎn)方式，即農(nóng)耕文明被工業(yè)文明取代,、工業(yè)文明被人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)代文明取代的過(guò)程，在這一過(guò)程中,，先進(jìn)的育種技術(shù)如轉(zhuǎn)基因技術(shù)取代和補(bǔ)充傳統(tǒng)雜交育種技術(shù),，培育出風(fēng)險(xiǎn)更小、更經(jīng)濟(jì),、更環(huán)保的作物新品種,，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。
 
2012年,，全球28個(gè)國(guó)家的1730萬(wàn)農(nóng)民種植了1.703億公頃的轉(zhuǎn)基因作物,。從1996年至今，轉(zhuǎn)基因作物植面積增長(zhǎng)了100倍,。轉(zhuǎn)基因技術(shù)是人類(lèi)改良農(nóng)作物的一種最為有效的技術(shù)途徑,，被譽(yù)為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)史上應(yīng)用最為迅速的作物技術(shù)。
 
歐盟最近的一份官方報(bào)告也聲明：“從涵蓋超過(guò)25年的時(shí)間,、涉及500多個(gè)獨(dú)立研究小組的130多個(gè)研究項(xiàng)目得出的主要結(jié)論是,，生物技術(shù),，特別是轉(zhuǎn)基因技術(shù)，其自身并不比常規(guī)育種技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)更大,?！?
 
通過(guò)安全評(píng)價(jià)上市的轉(zhuǎn)基因食品可放心食用
 
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：“八問(wèn)”文章提出，近年來(lái),，有許多科學(xué)家經(jīng)過(guò)實(shí)驗(yàn),，證實(shí)轉(zhuǎn)基因食品與腫瘤、不孕不育等數(shù)十種疾病具有高度相關(guān)性,，是否屬實(shí),？
 
林敏：這是一種妖魔化轉(zhuǎn)基因的老調(diào)重彈。事實(shí)上,，國(guó)際衛(wèi)生組織,、國(guó)際糧農(nóng)組織等國(guó)際權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)為：凡是通過(guò)安全評(píng)價(jià)上市的轉(zhuǎn)基因食品，與傳統(tǒng)食品一樣安全,，可以放心食用,。2011年，全球有75％的人口居住在已經(jīng)批準(zhǔn)種植或進(jìn)口轉(zhuǎn)基因作物的59個(gè)國(guó)家之中,，說(shuō)明目前批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品有充分的安全保障,。
 
轉(zhuǎn)基因技術(shù)自問(wèn)世以來(lái)，就備受公眾關(guān)注,，特別是1996年全球轉(zhuǎn)基因品種開(kāi)始進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段后不久,，在國(guó)外媒體上就爆出“馬鈴薯試驗(yàn)大鼠中毒”、“美洲斑蝶死亡”,、“墨西哥玉米基因混雜”和“轉(zhuǎn)基因玉米致癌”等一連串所謂的“轉(zhuǎn)基因事件”,，中國(guó)也先后出現(xiàn)過(guò)“先玉335玉米致老鼠減少、母豬流產(chǎn)”,、“廣西大學(xué)生精子活力下降”等虛假報(bào)道,。這些所謂事件或虛假報(bào)道由于缺乏科學(xué)依據(jù)，最終被科學(xué)界和有關(guān)國(guó)家生物安全管理機(jī)構(gòu)一一否定,。
 
圍繞基因,、人才和市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)已白熱化
 
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：“八問(wèn)”文章認(rèn)為，在利益驅(qū)動(dòng)下,，全國(guó)農(nóng)業(yè)科研部門(mén)對(duì)轉(zhuǎn)基因項(xiàng)目趨之若鶩,，同時(shí)還質(zhì)疑“中國(guó)轉(zhuǎn)基因的積極推動(dòng)者大都有美國(guó)資金和機(jī)構(gòu)培養(yǎng)的背景，不少基因?qū)＜以阡N(xiāo)售轉(zhuǎn)基因種子的公司有兼職,。這里是否存在一條隱形的利益鏈”,？如此尖銳的問(wèn)題，你怎么看待？
 
林敏：如果說(shuō)研究轉(zhuǎn)基因有利益的話,，首先就是國(guó)家利益,。因?yàn)閺娜蚍秶鷣?lái)看，轉(zhuǎn)基因作物育種技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了技術(shù)成熟期和產(chǎn)業(yè)發(fā)展期之后,，目前已進(jìn)入至關(guān)重要的,、以搶占技術(shù)制高點(diǎn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)為目標(biāo)的戰(zhàn)略機(jī)遇期。
 
雜交水稻之父袁隆平院士認(rèn)為,，如果不加強(qiáng)分子育種技術(shù)研究,，短則5年，長(zhǎng)則10年,，中國(guó)的雜交水稻技術(shù)就要落后國(guó)際水平,。推動(dòng)轉(zhuǎn)基因生物品種產(chǎn)業(yè)化也已成為我國(guó)既定的戰(zhàn)略決策。
 
2006年,，轉(zhuǎn)基因生物新品種培育重大專(zhuān)項(xiàng)列入《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》并于2008年正式啟動(dòng),。2012年中央一號(hào)文件聚焦農(nóng)業(yè)科技，明確提出“加快推進(jìn)前沿技術(shù)研究,，在農(nóng)業(yè)生物技術(shù)等方面取得一批重大自主創(chuàng)新成果,，搶占現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技制高點(diǎn)”。2013年國(guó)務(wù)院頒發(fā)生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃,，生物育種產(chǎn)業(yè)列入國(guó)家優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè),。
 
發(fā)展我國(guó)轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)，其重要性不亞于我國(guó)發(fā)展空間技術(shù)與研發(fā)大飛機(jī),，這不是什么利益共同體或科學(xué)家的個(gè)人私利,，而是關(guān)系到國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和糧食安全的重大戰(zhàn)略決策。
 
我國(guó)進(jìn)口轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品是國(guó)情所迫別無(wú)選擇
 
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：“八問(wèn)”文章認(rèn)為,，西方轉(zhuǎn)基因大國(guó)一方面堅(jiān)守絕不對(duì)自己主糧搞轉(zhuǎn)基因的底線,，另一方面卻把拿下中國(guó)主糧轉(zhuǎn)基因作為他們的最終戰(zhàn)略目標(biāo)。在大豆,、大米,、玉米等主糧上，他們短短幾年便已得手,。請(qǐng)問(wèn)我國(guó)為什么要大量進(jìn)口轉(zhuǎn)基因大豆等作物？不進(jìn)口行嗎,？
 
林敏：簡(jiǎn)單回答就是八個(gè)字,，在進(jìn)口問(wèn)題上是“國(guó)情所迫”，在轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上是“別無(wú)選擇”,。
 
國(guó)情所迫就是在現(xiàn)有耕地,、水資源供給條件下，所有農(nóng)產(chǎn)品都靠國(guó)內(nèi)生產(chǎn)實(shí)現(xiàn)自給是不可能的。我國(guó)現(xiàn)在糧食的自給率總體水平不足90%,，食用油自給率降到不足50%,，棉花自給率在60%左右。2011年我國(guó)進(jìn)口了大量的玉米,、小麥,、植物油、棉花,、食糖和豬肉等大宗農(nóng)產(chǎn)品,，其中玉米、小麥和大豆等主要糧食作物就超過(guò)了1250多億斤,，還進(jìn)口了5240多萬(wàn)噸的大豆,。
 
別無(wú)選擇就是在國(guó)際糧食市場(chǎng)上，除了美國(guó),、阿根廷和巴西等農(nóng)產(chǎn)品出口大國(guó)生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品外,，別無(wú)選擇。但盡管如此,，中國(guó)進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因食品的批準(zhǔn)程序非常嚴(yán)格,。
 
以轉(zhuǎn)基因大豆和玉米為例，歐盟,、日本等國(guó)家和地區(qū),，以及我國(guó)香港、臺(tái)灣等地,，食用了多年后才批準(zhǔn)進(jìn)口,。迄今為止，歐盟已經(jīng)批準(zhǔn)了17種轉(zhuǎn)基因玉米和8種轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口做飼料和食品,，中國(guó)現(xiàn)在批準(zhǔn)可以進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因玉米只有4種,，轉(zhuǎn)基因大豆只有5種。
 
轉(zhuǎn)基因主糧問(wèn)題其實(shí)是一個(gè)偽命題,，首先什么是“主糧”,，概念本身就界定模糊。其次,，在食品安全問(wèn)題上,，絕沒(méi)有主糧與非主糧之分。如果轉(zhuǎn)基因食品真如“八問(wèn)”文章所言“與腫瘤,、不孕不育等數(shù)十種疾病是有高度相關(guān)性”,，主糧不搞轉(zhuǎn)基因是底線，難道因?yàn)槭欠侵骷Z就可以接受嗎,？
 
轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論中需要改革開(kāi)放的心態(tài)
 
《中國(guó)科學(xué)報(bào)》：“八問(wèn)”文章認(rèn)為,，轉(zhuǎn)基因作物可能成為殺人不見(jiàn)血的生物武器,，且?guī)?lái)的后果將遠(yuǎn)超鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。你如何看待這樣的問(wèn)題,？
 
林敏：當(dāng)今世界,，和平與發(fā)展是主旋律。中國(guó)與世界各國(guó)有合作也有競(jìng)爭(zhēng),。網(wǎng)上盛傳“轉(zhuǎn)基因作物是美國(guó)設(shè)計(jì)的危害中華民族的陰謀”,，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)。其實(shí),，到美國(guó)市場(chǎng)上看一看,，這種陰謀論就不攻自破。美國(guó)是世界上轉(zhuǎn)基因作物的最大生產(chǎn)國(guó),，美國(guó)種植的86%的玉米,、93%的大豆和95%以上的甜菜都是轉(zhuǎn)基因作物。
 
世界糧農(nóng)組織的食物平衡表最新數(shù)據(jù)顯示：美國(guó)出產(chǎn)玉米的68%,、大豆的72%以及甜菜的99%用于國(guó)內(nèi)自銷(xiāo),。美國(guó)人均豆油攝入量相當(dāng)于中國(guó)人均豆油攝入量的5.7倍；美國(guó)人玉米的人均消費(fèi)相當(dāng)于中國(guó)人的2倍,。因此,，美國(guó)不僅是世界上轉(zhuǎn)基因作物的最大生產(chǎn)國(guó)，也是世界上轉(zhuǎn)基因食品的最大消費(fèi)國(guó),，而且還是對(duì)轉(zhuǎn)基因食品實(shí)行自愿標(biāo)識(shí)制度的國(guó)家,。
 
在人類(lèi)歷史發(fā)展長(zhǎng)河中，科學(xué)發(fā)現(xiàn)永無(wú)止境,，新生事物層出不窮,，但總有那么一部分人，抗拒,、恐懼新生事物的出現(xiàn),，百般阻撓新興技術(shù)的應(yīng)用，然而,，最終也阻擋不了人類(lèi)歷史前進(jìn)的步伐,。
 
不久之前，英國(guó)作家,、環(huán)?；顒?dòng)積極人士馬克·萊納斯在牛津農(nóng)業(yè)會(huì)議上發(fā)表演講稱(chēng)，“我很抱歉自己在20世紀(jì)90年代中期幫助發(fā)動(dòng)了反對(duì)轉(zhuǎn)基因的運(yùn)動(dòng),，在妖魔化這項(xiàng)可以造福環(huán)境的重要技術(shù)選擇的過(guò)程中出了力”,。
 
如前所述，轉(zhuǎn)基因問(wèn)題是科學(xué)問(wèn)題,，科學(xué)問(wèn)題不怕?tīng)?zhēng)論,。但在轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論問(wèn)題上，我們需要的是改革開(kāi)放的心態(tài),、全球視野的胸懷與科學(xué)求真的精神,，而不能以立場(chǎng)代替事實(shí)，以謠言混淆是非,，以謬誤掩蓋真理,。