時(shí)下,，環(huán)境污染已成為人們生活中普遍關(guān)注的話題,，空氣、水源,、噪音,、食品飲料、生活百物,、建筑裝修……它不僅關(guān)乎人類的健康,，也關(guān)乎人們文明生活的質(zhì)量。
我國(guó)制定了諸多保護(hù)環(huán)境的法規(guī)，但目前所存在的問(wèn)題是立法先行,，執(zhí)法滯后,，諸多涉及百姓生活的環(huán)境問(wèn)題并未引起有關(guān)部門和企業(yè)的高度重視。于是,，國(guó)家明令禁止的污染產(chǎn)品仍在一些地區(qū)銷售,，今天刊發(fā)的故事就是一例?！庉嬍钟?
江蘇一對(duì)新婚夫婦新房裝修完畢搬進(jìn)新居,。一年后，妻子生出畸形兒,。夫妻倆歷經(jīng)艱難曲折,，查出由于裝修公司沒(méi)有按照國(guó)家規(guī)定制作防水層，使用國(guó)家禁用的防水材料,，導(dǎo)致自來(lái)水中含有甲苯,、氯苯、二甲苯,、乙苯等多種有毒有害物質(zhì),。
夫妻二人將裝修公司告上法庭，索賠精神損失費(fèi),、新生兒死亡賠償金,。
新生兒出生幾分鐘死亡，是否可索取巨額死亡賠償金,？是否能按照成人標(biāo)準(zhǔn)賠償,？法院一、二審歷時(shí)三年……
妻子生出畸形兒
今年 32 歲的楊霆在江蘇常州市一家銀行工作,， 31 歲的妻子章潔在通信公司營(yíng)業(yè)廳上班,。
2004 年 1 月 16 日 ，懷胎十月的章潔在常州市婦幼保健院產(chǎn)下一個(gè)多發(fā)性畸形嬰兒,。
醫(yī)院在征得楊霆,、章潔同意后中止搶救，嬰兒出生不到 2 分鐘便夭折,。夫婦倆要求醫(yī)院對(duì)嬰兒進(jìn)行尸檢,，病理診斷為：全身水腫，胸腹腔積液,，符合成紅細(xì)胞增多癥病變等,。
事發(fā)后，夫妻倆到常州市第一人民醫(yī)院做血液檢驗(yàn),。檢驗(yàn)報(bào)告顯示,，兩人血象存在問(wèn)題,。
“我倆身體一直很好，怎么突然出現(xiàn)血象改變,、孕產(chǎn)新生兒畸形等異常情況,？”他們?yōu)榇俗P不安，在常州和周圍城市的醫(yī)院檢查但未查出原因,。之后,，兩人來(lái)到上海醫(yī)院就診，專家檢查后認(rèn)為,，章潔懷孕期間有過(guò)長(zhǎng)期“苯”接觸史,。飲用水發(fā)現(xiàn)苯物質(zhì)
夫妻二人回到常州后把家里查了個(gè)底朝天，也沒(méi)能找到苯中毒的原因,。當(dāng)初兩人搬進(jìn)新居后,，時(shí)常聞到自來(lái)水中有一股異味,，會(huì)不會(huì)自來(lái)水中含有苯,？
2004 年 8 月，他們從家中自來(lái)水管中采取水樣送到常州市疾病控制中心檢測(cè),，結(jié)果發(fā)現(xiàn)水中竟然含有甲苯,、氯苯、二甲苯,、乙苯,、四氯乙烯等多種有毒有害物質(zhì)。
2004 年 11 月,，他們?cè)俅嗡退畼拥皆撝行臋z測(cè),，同樣檢測(cè)出上述多種有毒有害物質(zhì)。
同年 12 月,，楊霆的母親又將飲用水送到常州市環(huán)境監(jiān)測(cè)中心站檢測(cè),，結(jié)果冷、熱水管中均檢出甲苯,、二甲苯,、氯苯。違法裝修
水管中流出毒水,，會(huì)不會(huì)是自來(lái)水公司供水有問(wèn)題,？小倆口找到自來(lái)水公司，對(duì)方答復(fù)：全城數(shù)百萬(wàn)市民飲水,，人命關(guān)天,，我們?nèi)?24 小時(shí)對(duì)水源進(jìn)行監(jiān)測(cè)，從未發(fā)現(xiàn)異常,。
會(huì)不會(huì)是家中的水管有問(wèn)題,？
2002 年 4 月,，楊霆在常州某小區(qū)購(gòu)買了一套住房，委托常州市旌工裝潢公司 ( 下稱“旌工公司” ) 裝修,，雙方簽訂了《家庭裝飾裝修工程施工合同》,。按照約定，自來(lái)水管購(gòu)買,、安裝由楊霆夫婦自行解決,。于是楊霆向當(dāng)?shù)卦伾醒b飾公司 ( 下稱詠尚公司 ) 購(gòu)買了一種叫“衛(wèi)水寶”的 PP — R 管道與管件，詠尚公司派員上門安裝,。當(dāng)年 8 月房屋裝修完畢,， 9 月楊霆與章潔入住。
夫婦倆認(rèn)為,，水管的嫌疑最大,！而經(jīng)銷水管的詠尚公司拿出一大堆證明材料再三保證，該管材質(zhì)量絕對(duì)過(guò)關(guān),。
自來(lái)水廠供水沒(méi)問(wèn)題,，自來(lái)水水管質(zhì)量也沒(méi)問(wèn)題，毒水到底從何而來(lái),？楊霆和妻子經(jīng)過(guò)一番調(diào)查認(rèn)為,，按照《建設(shè)部住宅裝飾裝修工程施工規(guī)范》要求：“嵌入墻體、地面的自來(lái)水管道應(yīng)進(jìn)行防腐處理并用水泥砂漿保護(hù),，其厚度應(yīng)符合下列要求：嵌入地面的管道不小于 10mm ,。”然而,，旌工公司沒(méi)有按照這一規(guī)范進(jìn)行施工,，而是直接在水管上進(jìn)行地面防水施工后鋪設(shè)地磚，致使水管與防水涂料直接接觸,。而且他們使用的防水涂料是 2001 年 7 月建設(shè)部公告淘汰的焦油型防水涂料氯丁膠,。一審獲賠 5 萬(wàn)元
2004 年 10 月 22 日 ，楊霆夫婦向常州市鐘樓區(qū)法院遞交訴狀,，將旌工公司,、詠尚公司訴至法院，要求兩被告賠償醫(yī)療費(fèi),、喪葬費(fèi),、精神損害賠償費(fèi)、新生兒死亡賠償金等共計(jì) 32 萬(wàn)余元,。
楊霆夫婦在訴狀中認(rèn)為：旌工公司在施工中違規(guī)將水管直接與防水涂料氯丁膠接觸,，導(dǎo)致水源污染；詠尚公司在出售和安裝水管過(guò)程中,，未履行 PP-R 管不能與氯丁膠直接接觸的告知義務(wù),，侵害了他們的知情權(quán),。兩家公司的行為導(dǎo)致其身體損害的后果，與嬰兒的死亡存在直接因果關(guān)系,，應(yīng)對(duì)此承擔(dān)法律責(zé)任,。
旌工公司稱，水管是原告自己購(gòu)買,，由詠尚公司送貨上門并負(fù)責(zé)安裝,。原告住房是在開(kāi)發(fā)商使用防水涂料施工后，詠尚公司在防水涂料上安裝水管,。為了保證不漏水,，他們按照原告的要求，在原來(lái)的防水材料上增加了一層防水涂料,。旌工公司認(rèn)為,，正常的、健康的夫婦也有可能孕育出畸形胎兒,，胎兒畸形和死亡有多種因素,，原告必須拿出充分的依據(jù)說(shuō)明施工與嬰兒死亡之間存在因果關(guān)系，分清造成侵害的是公司使用的防水涂料還是房屋開(kāi)發(fā)商使用的涂料,。
詠尚公司證明,，他們賣給原告的水管經(jīng)國(guó)家衛(wèi)生行政主管部門批準(zhǔn)，是符合飲用水安全,、具有產(chǎn)品衛(wèi)生許可的進(jìn)口產(chǎn)品。
兩被告同時(shí)認(rèn)為,，新生兒死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與成人死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)有所區(qū)別,，原告請(qǐng)求賠償?shù)乃劳鲑r償金及喪葬費(fèi)兩項(xiàng)按成年人死亡標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，于法無(wú)據(jù),；原告請(qǐng)求支付死亡賠償金,，又請(qǐng)求支付精神撫慰金，屬重復(fù)索賠,。
2006 年 4 月 12 日 ,，常州市鐘樓區(qū)法院對(duì)此案作出一審判決。
法院認(rèn)為,，旌工公司作為從事裝飾裝修施工的專業(yè)企業(yè),，使用的材料必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不得使用國(guó)家明令淘汰的材料,。本案中,，旌工公司顯然不符合相關(guān)裝飾裝修規(guī)范要求。
詠尚公司按正常操作程序在原告廚房,、衛(wèi)生間鋪設(shè)水管,，并無(wú)不當(dāng)之處,。詠尚公司雖無(wú)證據(jù)證明將水管的施工、使用,、維護(hù)等方面的要求告知原告或旌工公司,，存在服務(wù)上的缺陷，但該缺陷與旌工公司的行為及原告所受人身?yè)p害后果并無(wú)因果關(guān)系,。
由于旌工公司違反施工規(guī)范,，導(dǎo)致原告在入住新裝修的房屋后，對(duì)身體健康造成損害,，而且發(fā)生了原告所生嬰兒為畸形,、死亡的不幸事件，給原告原本平靜的生活蒙上了陰影,，確實(shí)對(duì)原告的身心健康產(chǎn)生不良影響,，加重了原告方的心理負(fù)擔(dān)與壓力，因此,，旌工公司應(yīng)當(dāng)給付原告一定的精神損害撫慰金,。
法院判決旌工公司支付原告精神損害撫慰金 5 萬(wàn)元；旌工公司負(fù)責(zé)將原告廚房,、衛(wèi)生間的自來(lái)水水管以及其它涂有氯丁膠的自來(lái)水水管,，按照《建設(shè)部住宅裝飾裝修工程施工規(guī)范》的要求重新排設(shè)，地面防水重新施工,，不得毀損房間內(nèi)的其它設(shè)施,、物品。
原告所生新生兒死亡,，可能存在多種內(nèi)外原因,，原告沒(méi)有證據(jù)證明其損害后果與被告的行為有因果關(guān)系，故原告提出的死亡賠償金要求,，依法不予支持,。二審獲 16 萬(wàn)賠償金
一審判決后，楊霆夫婦不服向常州市中級(jí)法院提起上訴稱：本案為特殊侵權(quán)案件,，依法應(yīng)由被上訴人倒置舉證,；胎兒一出生便是合法公民，新生兒遭人身?yè)p害死亡,，親屬同樣有索取賠償金的權(quán)利,，請(qǐng)求支付死亡賠償金和精神撫慰金，不屬重復(fù)賠償,。
常州市中級(jí)法院認(rèn)為,，本案系環(huán)境污染引起的人身?yè)p害糾紛，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定,，本案的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)?shù)怪?，即由旌工公司,、詠尚公司?duì)己方的行為與上訴人所述后果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。詠尚公司有證據(jù)證明其產(chǎn)品合格,，因此,，該公司產(chǎn)品使用上不存在過(guò)錯(cuò)。而旌工公司未能舉證證明楊霆,、章潔家飲用水被含苯類物質(zhì)污染與其使用淘汰的氯丁膠無(wú)關(guān),，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定飲用水因含苯類物質(zhì)污染與章潔所生胎兒畸形有直接因果關(guān)系。
2008 年 5 月,，常州市中級(jí)法院作出判決,。
法院認(rèn)為，上訴人所生胎兒雖然出生后存活不到 2 分鐘,，但由于受到環(huán)境污染侵害發(fā)生畸形導(dǎo)致死亡,，其主張死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)。但畸形程度與胎兒及胎兒出生后的生存質(zhì)量,、存活率密切相關(guān),。從章潔住院的病例記載看，出生嬰兒阿普卡 (APGAR) 評(píng)分為 1 分,，且夫妻倆已明確表示放棄搶救,，故胎兒的死亡系多種因素共同作用的結(jié)果。根據(jù)本案過(guò)錯(cuò)責(zé)任的大小,，死亡賠償金應(yīng)由楊霆,、章潔夫妻和旌工公司共同承擔(dān)，雙方各自承擔(dān) 50% 責(zé)任,，旌工公司賠償上訴人死亡賠償金 113070 元,。
法院同時(shí)認(rèn)為，本案死亡賠償金與精神撫慰金不能等同,，維持一審旌工公司賠償楊霆、章潔夫妻 5 萬(wàn)元精神撫慰金的判決,；維持一審旌工公司重新排設(shè)水管的判決,。
本案經(jīng)過(guò)一審、二審歷時(shí)三年多,，楊霆,、章潔夫婦獲得了 163070 元的經(jīng)濟(jì)賠償。 ( 文中人物為化名 )
本文來(lái)自家庭醫(yī)生在線論壇,，由網(wǎng)友發(fā)布,，本站僅引用以提供參考，不代表本站贊同文章的觀點(diǎn),。如您認(rèn)為本文在內(nèi)容和知識(shí)產(chǎn)權(quán)上侵害了您的利益,，請(qǐng)與我們聯(lián)系：020-37617988 ,。
