時下，環(huán)境污染已成為人們生活中普遍關(guān)注的話題,，空氣,、水源、噪音,、食品飲料,、生活百物、建筑裝修……它不僅關(guān)乎人類的健康,，也關(guān)乎人們文明生活的質(zhì)量,。
我國制定了諸多保護環(huán)境的法規(guī)，但目前所存在的問題是立法先行,，執(zhí)法滯后,，諸多涉及百姓生活的環(huán)境問題并未引起有關(guān)部門和企業(yè)的高度重視。于是,，國家明令禁止的污染產(chǎn)品仍在一些地區(qū)銷售,，今天刊發(fā)的故事就是一例?！庉嬍钟?
江蘇一對新婚夫婦新房裝修完畢搬進新居,。一年后，妻子生出畸形兒,。夫妻倆歷經(jīng)艱難曲折,，查出由于裝修公司沒有按照國家規(guī)定制作防水層,，使用國家禁用的防水材料，導致自來水中含有甲苯,、氯苯,、二甲苯、乙苯等多種有毒有害物質(zhì),。
夫妻二人將裝修公司告上法庭,，索賠精神損失費、新生兒死亡賠償金,。
新生兒出生幾分鐘死亡,，是否可索取巨額死亡賠償金？是否能按照成人標準賠償,？法院一,、二審歷時三年……
妻子生出畸形兒
今年 32 歲的楊霆在江蘇常州市一家銀行工作， 31 歲的妻子章潔在通信公司營業(yè)廳上班,。
2004 年 1 月 16 日 ,，懷胎十月的章潔在常州市婦幼保健院產(chǎn)下一個多發(fā)性畸形嬰兒。
醫(yī)院在征得楊霆,、章潔同意后中止搶救,，嬰兒出生不到 2 分鐘便夭折。夫婦倆要求醫(yī)院對嬰兒進行尸檢,，病理診斷為：全身水腫,，胸腹腔積液，符合成紅細胞增多癥病變等,。
事發(fā)后,，夫妻倆到常州市第一人民醫(yī)院做血液檢驗。檢驗報告顯示,，兩人血象存在問題,。
“我倆身體一直很好，怎么突然出現(xiàn)血象改變,、孕產(chǎn)新生兒畸形等異常情況,？”他們?yōu)榇俗P不安，在常州和周圍城市的醫(yī)院檢查但未查出原因,。之后,，兩人來到上海醫(yī)院就診，專家檢查后認為,，章潔懷孕期間有過長期“苯”接觸史,。飲用水發(fā)現(xiàn)苯物質(zhì)
夫妻二人回到常州后把家里查了個底朝天，也沒能找到苯中毒的原因。當初兩人搬進新居后,，時常聞到自來水中有一股異味,，會不會自來水中含有苯？
2004 年 8 月,，他們從家中自來水管中采取水樣送到常州市疾病控制中心檢測,，結(jié)果發(fā)現(xiàn)水中竟然含有甲苯、氯苯,、二甲苯,、乙苯、四氯乙烯等多種有毒有害物質(zhì),。
2004 年 11 月，他們再次送水樣到該中心檢測,，同樣檢測出上述多種有毒有害物質(zhì),。
同年 12 月，楊霆的母親又將飲用水送到常州市環(huán)境監(jiān)測中心站檢測,，結(jié)果冷,、熱水管中均檢出甲苯、二甲苯,、氯苯,。違法裝修
水管中流出毒水，會不會是自來水公司供水有問題,？小倆口找到自來水公司,，對方答復：全城數(shù)百萬市民飲水，人命關(guān)天,，我們?nèi)?24 小時對水源進行監(jiān)測,，從未發(fā)現(xiàn)異常。
會不會是家中的水管有問題,？
2002 年 4 月,，楊霆在常州某小區(qū)購買了一套住房，委托常州市旌工裝潢公司 ( 下稱“旌工公司” ) 裝修,，雙方簽訂了《家庭裝飾裝修工程施工合同》,。按照約定，自來水管購買,、安裝由楊霆夫婦自行解決,。于是楊霆向當?shù)卦伾醒b飾公司 ( 下稱詠尚公司 ) 購買了一種叫“衛(wèi)水寶”的 PP — R 管道與管件，詠尚公司派員上門安裝,。當年 8 月房屋裝修完畢,， 9 月楊霆與章潔入住。
夫婦倆認為，水管的嫌疑最大,！而經(jīng)銷水管的詠尚公司拿出一大堆證明材料再三保證,，該管材質(zhì)量絕對過關(guān)。
自來水廠供水沒問題,，自來水水管質(zhì)量也沒問題,，毒水到底從何而來？楊霆和妻子經(jīng)過一番調(diào)查認為,，按照《建設(shè)部住宅裝飾裝修工程施工規(guī)范》要求：“嵌入墻體,、地面的自來水管道應(yīng)進行防腐處理并用水泥砂漿保護，其厚度應(yīng)符合下列要求：嵌入地面的管道不小于 10mm ,?！比欢汗す緵]有按照這一規(guī)范進行施工,，而是直接在水管上進行地面防水施工后鋪設(shè)地磚,，致使水管與防水涂料直接接觸。而且他們使用的防水涂料是 2001 年 7 月建設(shè)部公告淘汰的焦油型防水涂料氯丁膠,。一審獲賠 5 萬元
2004 年 10 月 22 日 ,，楊霆夫婦向常州市鐘樓區(qū)法院遞交訴狀，將旌工公司,、詠尚公司訴至法院,，要求兩被告賠償醫(yī)療費、喪葬費,、精神損害賠償費,、新生兒死亡賠償金等共計 32 萬余元。
楊霆夫婦在訴狀中認為：旌工公司在施工中違規(guī)將水管直接與防水涂料氯丁膠接觸,，導致水源污染,；詠尚公司在出售和安裝水管過程中，未履行 PP-R 管不能與氯丁膠直接接觸的告知義務(wù),，侵害了他們的知情權(quán),。兩家公司的行為導致其身體損害的后果，與嬰兒的死亡存在直接因果關(guān)系,，應(yīng)對此承擔法律責任,。
旌工公司稱，水管是原告自己購買,，由詠尚公司送貨上門并負責安裝,。原告住房是在開發(fā)商使用防水涂料施工后，詠尚公司在防水涂料上安裝水管,。為了保證不漏水,，他們按照原告的要求，在原來的防水材料上增加了一層防水涂料。旌工公司認為,，正常的,、健康的夫婦也有可能孕育出畸形胎兒，胎兒畸形和死亡有多種因素,，原告必須拿出充分的依據(jù)說明施工與嬰兒死亡之間存在因果關(guān)系,，分清造成侵害的是公司使用的防水涂料還是房屋開發(fā)商使用的涂料。
詠尚公司證明,，他們賣給原告的水管經(jīng)國家衛(wèi)生行政主管部門批準,，是符合飲用水安全、具有產(chǎn)品衛(wèi)生許可的進口產(chǎn)品,。
兩被告同時認為,，新生兒死亡賠償標準應(yīng)與成人死亡賠償標準有所區(qū)別，原告請求賠償?shù)乃劳鲑r償金及喪葬費兩項按成年人死亡標準計算,，于法無據(jù),；原告請求支付死亡賠償金，又請求支付精神撫慰金,，屬重復索賠,。
2006 年 4 月 12 日 ,，常州市鐘樓區(qū)法院對此案作出一審判決,。
法院認為，旌工公司作為從事裝飾裝修施工的專業(yè)企業(yè),，使用的材料必須符合國家標準,，不得使用國家明令淘汰的材料。本案中,，旌工公司顯然不符合相關(guān)裝飾裝修規(guī)范要求,。
詠尚公司按正常操作程序在原告廚房、衛(wèi)生間鋪設(shè)水管,，并無不當之處,。詠尚公司雖無證據(jù)證明將水管的施工、使用,、維護等方面的要求告知原告或旌工公司,，存在服務(wù)上的缺陷，但該缺陷與旌工公司的行為及原告所受人身損害后果并無因果關(guān)系,。
由于旌工公司違反施工規(guī)范,，導致原告在入住新裝修的房屋后，對身體健康造成損害,，而且發(fā)生了原告所生嬰兒為畸形,、死亡的不幸事件，給原告原本平靜的生活蒙上了陰影，確實對原告的身心健康產(chǎn)生不良影響,，加重了原告方的心理負擔與壓力,，因此，旌工公司應(yīng)當給付原告一定的精神損害撫慰金,。
法院判決旌工公司支付原告精神損害撫慰金 5 萬元,；旌工公司負責將原告廚房、衛(wèi)生間的自來水水管以及其它涂有氯丁膠的自來水水管,，按照《建設(shè)部住宅裝飾裝修工程施工規(guī)范》的要求重新排設(shè),，地面防水重新施工，不得毀損房間內(nèi)的其它設(shè)施,、物品,。
原告所生新生兒死亡，可能存在多種內(nèi)外原因,，原告沒有證據(jù)證明其損害后果與被告的行為有因果關(guān)系,，故原告提出的死亡賠償金要求，依法不予支持,。二審獲 16 萬賠償金
一審判決后,，楊霆夫婦不服向常州市中級法院提起上訴稱：本案為特殊侵權(quán)案件，依法應(yīng)由被上訴人倒置舉證,；胎兒一出生便是合法公民,，新生兒遭人身損害死亡，親屬同樣有索取賠償金的權(quán)利,，請求支付死亡賠償金和精神撫慰金,，不屬重復賠償。
常州市中級法院認為,，本案系環(huán)境污染引起的人身損害糾紛,，根據(jù)相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，本案的舉證責任應(yīng)當?shù)怪?，即由旌工公司,、詠尚公司對己方的行為與上訴人所述后果之間不存在因果關(guān)系承擔舉證責任。詠尚公司有證據(jù)證明其產(chǎn)品合格,，因此,，該公司產(chǎn)品使用上不存在過錯。而旌工公司未能舉證證明楊霆,、章潔家飲用水被含苯類物質(zhì)污染與其使用淘汰的氯丁膠無關(guān),，故應(yīng)當認定飲用水因含苯類物質(zhì)污染與章潔所生胎兒畸形有直接因果關(guān)系。
2008 年 5 月,，常州市中級法院作出判決,。
法院認為,，上訴人所生胎兒雖然出生后存活不到 2 分鐘，但由于受到環(huán)境污染侵害發(fā)生畸形導致死亡,，其主張死亡賠償金并無不當,。但畸形程度與胎兒及胎兒出生后的生存質(zhì)量、存活率密切相關(guān),。從章潔住院的病例記載看,，出生嬰兒阿普卡 (APGAR) 評分為 1 分，且夫妻倆已明確表示放棄搶救,，故胎兒的死亡系多種因素共同作用的結(jié)果,。根據(jù)本案過錯責任的大小，死亡賠償金應(yīng)由楊霆,、章潔夫妻和旌工公司共同承擔,，雙方各自承擔 50% 責任，旌工公司賠償上訴人死亡賠償金 113070 元,。
法院同時認為,，本案死亡賠償金與精神撫慰金不能等同，維持一審旌工公司賠償楊霆,、章潔夫妻 5 萬元精神撫慰金的判決,；維持一審旌工公司重新排設(shè)水管的判決,。
本案經(jīng)過一審,、二審歷時三年多，楊霆,、章潔夫婦獲得了 163070 元的經(jīng)濟賠償,。 ( 文中人物為化名 )
本文來自家庭醫(yī)生在線論壇,，由網(wǎng)友發(fā)布,，本站僅引用以提供參考，不代表本站贊同文章的觀點,。如您認為本文在內(nèi)容和知識產(chǎn)權(quán)上侵害了您的利益,，請與我們聯(lián)系：020-37617988 。
