張女士生產(chǎn)前 7 次去北京大學(xué)第一醫(yī)院檢查,，都顯示胎兒正常,，但她產(chǎn)下的男嬰?yún)s沒有整條左臂。張女士認為,，醫(yī)院未進行科學(xué)查診,，侵犯了她的知情權(quán)和選擇生育權(quán)，因此訴至法院,。昨天上午,，西城法院判決北大醫(yī)院賠償近 15 萬元。

　　張女士說,，她曾經(jīng)有過不明流產(chǎn),，因此格外重視產(chǎn)前診斷。經(jīng)過篩選,，她特意選擇了著名的北大醫(yī)院定期作產(chǎn)前檢查,。“前后共做了 7 次 B 超檢查,，醫(yī)生都說很正?！薄?2006 年 7 月 7 日 ,，在全家人的期待中,， 張女士生下男嬰樂樂（化名），卻發(fā)現(xiàn)孩子缺失整條左臂,。 張女士認為,，胎兒四肢在 B 超檢查范圍內(nèi)，何況左臂缺失,，應(yīng)該很容易查出來,。“如果醫(yī)生告訴我,，我就有選擇的權(quán)利,。” 張女士認為認為北大醫(yī)院存在不可推卸的責(zé)任,，因此將對方訴至法院,，索賠各項損失共 112 萬余元，其中包括傷殘賠償金 24 萬余元,，傷殘輔助器具費用 79 萬余元等,。

　　庭審時，北大醫(yī)院稱胎兒缺失左臂是先天性的，并且檢查項目并不要求對上肢長骨進行檢查,，因此不愿賠償,。

　　法院審理后認為，張女士曾中止妊娠 4 次,，且有原因不明的 2 次胎停育史,，都明確記載在病歷中。醫(yī)院忽視了她的既往病史,，漏檢胎兒四肢長骨,，違反了相應(yīng)規(guī)范。漏檢后出具的報告不能如實反映胎兒的發(fā)育,，造成張女士的知情權(quán)和生育選擇權(quán)沒有得到保證,。考慮檢查可能出現(xiàn)的誤差,，法院確定醫(yī)院按 95% 的責(zé)任賠償張女士的相關(guān)損失,。另外，樂樂的殘疾屬先天性,，殘疾狀況和醫(yī)院診療行為無關(guān)聯(lián)性,，因此酌情降低了部分賠償額。據(jù)此,，法院判決北大醫(yī)院賠償張女士近 15 萬元。

　　接到判決后,，張女士全家并不滿意賠償數(shù)額,。張女士說,，家人要仔細研究下判決書，決定是否上訴,。北大醫(yī)院的代理人稱，醫(yī)院對賠償數(shù)額不能接受,，他說：“如果說醫(yī)院有過錯，也是告知不足,，不應(yīng)讓醫(yī)院承擔殘疾兒童的費用,。如果所有在醫(yī)院出生的殘疾兒都找醫(yī)院，那么對醫(yī)院太不公平了,?！?

　　■記者追訪

　　健康樂樂未來所需費用高

　　樂樂今年已經(jīng) 2 歲，非常可愛,，胖乎乎的小臉上常掛著笑容,。在張女士同意下，記者隨張女士回家看樂樂,。一進門,，樂樂看到媽媽回家，高興地跑到門口迎接,?？吹接心吧耍瑯窐肥掌鹆诵θ?，趕緊用右臂抱住了張女士的腿，但他的左側(cè)只有一個空空的衣袖,。

　　“既然孩子已經(jīng)來到世上，我們會盡心盡力地撫養(yǎng)他”,，張女士說，“但我們是普通的家庭,，撫養(yǎng)一個殘疾兒童的費用很大，賠償十幾萬元是不夠的,。精神損失費我們可以忽略不計，但法院判賠的殘疾輔助器具費用這塊,，只考慮了樂樂 18 歲以前的費用 6 萬余元，是遠遠不夠的,。”張女士解釋說,， 18 歲以前，樂樂可以安裝簡單的美觀手臂,。但 18 歲以后，需要安裝智能手臂,，費用會非常高,。

本文來自家庭醫(yī)生在線論壇,，由網(wǎng)友發(fā)布，本站僅引用以提供參考,，不代表本站贊同文章的觀點。如您認為本文在內(nèi)容和知識產(chǎn)權(quán)上侵害了您的利益,，請與我們聯(lián)系：020-37617988 。