愛寶醫(yī)療網(wǎng)
目前，她被確診為腰椎髓損傷和神經(jīng)損傷
南京市衛(wèi)生局回函：鑒定結論不同,，沒法做處罰決定
因不滿身材走樣，南京市民吳菲(化名)去南京某美容醫(yī)院接受了腰腹部抽脂手術。手術中，麻醉穿刺卻不太順利，隨后被醫(yī)生重新麻醉,，并最終完成手術,，術后她卻躺在床上沒起來。后來,，吳菲被送到專業(yè)醫(yī)院繼續(xù)治療,，確診為腰椎髓損傷和神經(jīng)損傷。
40多天后,，吳菲才出院,，她認為美容醫(yī)院難辭其咎，便經(jīng)南京市和江蘇省兩家醫(yī)學會進行了醫(yī)療事故技術鑒定,。不料,，兩家機構的結論卻完全相反。南京醫(yī)學會認為“不屬于醫(yī)療事故”,，而江蘇省醫(yī)學會則認為“屬于四級醫(yī)療事故,，醫(yī)方承擔主要責任”。鑒于此,，吳菲向南京市衛(wèi)生局提交的行政處罰申請也被駁回,，理由是兩個相反的結論沒法做決定。
快報記者 張瑜
她的不幸遭遇
抽脂減肥后變得更胖了
吳菲今年30多歲,，與老公在南京開了家公司,。2011年4月下旬，她在網(wǎng)上無意中看到南京某美容醫(yī)院的廣告,，就想起鼻子上的斑,。“我打電話咨詢怎么祛斑,，可抬頭看見，剛買的衣服穿上時,，腰部就勒得很緊,，便想問問減肥的項目。”吳菲說,。
在很多人看來吳菲并不胖,，可她卻總不滿意。咨詢中,，導醫(yī)小姐告訴吳菲,，抽脂減需6000多元，手術半小時就搞定,，再觀察兩個小時就能走人,。隨后的幾天，她幾乎天天都能接到美容醫(yī)院的電話,，問手術時間,。
2011年5月6日早上，吳菲打電話預約想做抽脂手術,。“正好那天老公不在家,，我還想做好后，給老公一個驚喜呢,！”吳菲來到美容醫(yī)院后,，經(jīng)過抽血化驗等相關體檢，最后計算出費用一共1萬多元,。“他們說這是加了麻醉藥,、檢查等相關費用的。”吳菲也沒在意,，就簽了相關協(xié)議交了錢,。“我當時稱體重是118斤，他們說抽脂效果會很明顯,。”吳菲說,。
“哪想到做了這個腰腹部抽脂減肥手術，我在醫(yī)院躺了40多天,，體重不但沒有減,，反而增加到124斤。”吳菲說特別后悔當初的決定,?？傻降自诔橹瑴p肥手術的過程中，發(fā)生了什么呢,？
原來是麻醉過程中出問題導致的
在手術室躺好后,，醫(yī)生要求吳菲簽一份麻醉通知書,。“當時我想看下上面的內(nèi)容，他們卻說沒必要細看,，寫"同意"簽名就行,。”吳菲當即簽了“同意”。
“首先是背部穿刺,，可第一針背部穿刺時好像沒扎準,，第四、五針時才說找準,。”吳菲說,，“我被扎得很疼，小腿像觸電一樣突然踢了出去,，護士都沒按住,。”吳菲回憶道。而事后兩次鑒定專家也都認可,，吳菲后來被查出的神經(jīng)損傷是與麻醉穿刺不順利有關,。
隨后，醫(yī)生重新進行麻醉,，并為吳菲做了腰腹部抽脂手術,。“我上午9點多去的，下午做手術,，因為被麻醉昏迷了,，直到晚上我才醒過來,，發(fā)現(xiàn)在病房里,。”吳菲說，當時她的頭,、腿都不能動,。第二天起，美容醫(yī)院開始給她掛水,，卻沒說到底發(fā)生了什么,。
吳菲想知道怎么了，醫(yī)院的意思是再觀察,，沒問題就能出院,。這時，吳菲的老公,、朋友都過來看她,。掛水四天后，吳菲還是渾身酸疼,，尤其左腿麻木沒感覺,，親友們要求轉(zhuǎn)院,。2011年5月10日，吳菲轉(zhuǎn)到南京腦科醫(yī)院,。
這期間,，美容醫(yī)院的一位主任幫忙辦理了轉(zhuǎn)院手續(xù)，并交了4000元診療費,。“我還不知道怎么回事,，就問腦科醫(yī)院的醫(yī)生。醫(yī)生說是腰脊椎損傷,，腦脊液泄露,。知道我剛做過抽脂手術后，醫(yī)生這才說,，應該是麻醉過程中出問題導致的,。”吳菲恍然大悟。
醫(yī)療事故鑒定
兩次鑒定結論截然不同
事后,，吳菲得知她的情況恢復至少要幾個月,。2011年6月15日，吳菲出院,，當時她的左腿是麻的,，不能低頭、彎腰,，沒法走路,。出院時，美容醫(yī)院為她請了保姆,，承諾會照顧她兩個月,，而住院及后續(xù)治療期間，美容醫(yī)院支付了1萬多元費用,，但美容醫(yī)院始終沒提穿刺出問題的事,。吳菲和老公商量后，委托白下區(qū)衛(wèi)生局向南京醫(yī)學會提起鑒定申請,。
2011年7月12日,，南京醫(yī)學會出具了鑒定報告。鑒定專家組成員是隨機抽取的,，包括7名專家,。鑒定書中指出，美容醫(yī)院的麻醉方式正確,，麻醉操作符合常規(guī),，診療過程中不存在醫(yī)療過失。至于吳菲出現(xiàn)的神經(jīng)損傷，鑒定書認為屬麻醉并發(fā)癥,，最終結論就是“不屬于醫(yī)療事故”,。
吳菲說，她們隨后找到了江蘇建康律師事務所,，委托律師作為代理人,，又經(jīng)白下區(qū)衛(wèi)生局向江蘇省醫(yī)學會提起再次鑒定。
2011年10月25日,，江蘇省醫(yī)學會的醫(yī)療事故技術鑒定書出來了,。5名專家組成的專家組認為，美容醫(yī)院麻醉方式選擇正確,，但在硬膜外穿刺過程中,，穿刺針進針過深，進入了脊髓腔,，導致了神經(jīng)損傷,。鑒定書中明確寫道：“目前存在左腓神經(jīng)損傷后果，與醫(yī)療行為有關,。由于屬于硬膜外麻醉難以完全避免的并發(fā)癥,，醫(yī)方對此醫(yī)療損害負主要責任。”據(jù)此最終結論是,，構成四級醫(yī)療事故,，醫(yī)方承擔主要責任。這回,，吳菲心里踏實點了,。
衛(wèi)生局：鑒定結論不同沒法處罰
2011年12月20日，吳菲向南京市衛(wèi)生局提起行政處罰申請,?；卺t(yī)療事故等級和美容醫(yī)院的責任程度，她向衛(wèi)生局提出兩項行政處罰請求：一,，責令南京某美容醫(yī)院限期停業(yè)整頓,。二,，責令該院涉事麻醉醫(yī)師暫停6個月以上1年以下執(zhí)業(yè)活動,。六天后，衛(wèi)生局的回函卻讓吳菲大失所望,。南京市衛(wèi)生局認為,，南京醫(yī)學會、江蘇省醫(yī)學會做出截然不同的鑒定結論,，兩份報告有同等法律效力,，兩個機構沒有隸屬關系，這就產(chǎn)生法律適用的問題,，到底采用哪個鑒定報告還需研究,。
回函中也提到,，美容醫(yī)院因不服江蘇省醫(yī)學會的鑒定結論，已委托白下區(qū)衛(wèi)生局提起中華醫(yī)學會鑒定,。“我局將關注第三次鑒定的結果,，綜合考慮各次鑒定意見后再行處置。”回函這樣寫,，結尾還建議吳菲以鑒定報告為依據(jù),，向法院提起民事訴訟。
吳菲說,，是否起訴,，她會與律師進一步商量。“我走路時,，左腿還是不太利索,。”她說這是那次不成功的減肥手術留下的最大遺憾。
律師：是否構成醫(yī)療事故要看依據(jù)
在兩次鑒定中,，吳菲和美容醫(yī)院提交了相同的材料,，可為何兩家鑒定機構拿出的鑒定結論卻大相徑庭？吳菲的代理律師,，江蘇建康律師事務所王金寶律師認為,。“鑒定結論不同的情況很多見，我們所每年都遇到十幾起這樣的案件,。”他說,，不少案例都跟吳菲相似。
“在醫(yī)療鑒定中,，難免會產(chǎn)生所謂的行業(yè)保護現(xiàn)象,，有些人為因素、非常規(guī)因素可能會對鑒定結論產(chǎn)生影響,。”但王金寶也指出,，絕大多數(shù)情況下，是否構成醫(yī)療事故,，關鍵看患方認為構成醫(yī)療事故的觀點,，是否能有事實、法律和診療規(guī)范等方面的依據(jù),。
說法
江蘇省醫(yī)學會：
出現(xiàn)兩個結論
是“正常情況”
針對吳菲一案出現(xiàn)的兩個鑒定結論,，江蘇省醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定辦公室主任蔣士浩認為是“正常情況”。“這是專家進行的技術鑒定,，兩次鑒定專家不同,，出現(xiàn)不同鑒定結論也是正常的。”他告訴記者，一般來講,，省級醫(yī)學會鑒定出的事故率,，要比市級醫(yī)學會鑒定的事故率要高。
通常情況下,，負責組織首次醫(yī)療事故技術鑒定工作,，如果醫(yī)患雙方中任何一方對鑒定結論持異議，可申請省級醫(yī)學會組織再次鑒定,。“市,、省醫(yī)學會組織的鑒定都是獨立鑒定，《醫(yī)療事故處理條例》設定的首次,、再次鑒定的程序,，就是為醫(yī)患雙方提供的一種救濟途徑。”蔣士浩表示,，每個鑒定機構都有自己的專家?guī)?，用隨機抽取的方式確定專家組成員，完全不受外界干擾完成鑒定工作,。
在本案中,，蔣士浩指出，專家組對臨床資料和現(xiàn)場調(diào)查分析后,，認為醫(yī)方存在過失,，并造成了患者的醫(yī)療損害，所以認定構成醫(yī)療事故,，并認定醫(yī)方對此醫(yī)療損害負主要責任,。
南京醫(yī)學會：
哪個結論更準確
值得商榷
南京醫(yī)學會專家認為，從醫(yī)療事故的定性角度來看,，同樣是由醫(yī)學會專家組進行鑒定,，結論卻相差如此之大，其實這也并不奇怪,，究竟哪一份鑒定結論更加準確值得商榷,。
至于兩次鑒定產(chǎn)生不同結論的原因，南京醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定工作辦公室主任邊永前分析說：“省,、市醫(yī)學會兩個專家組的專家都是經(jīng)過審核,，符合法定條件入選專家?guī)斓膶＜遥麄兌加胸S富的臨床技術水平,，但是在如何應用法學理論來認定醫(yī)療事故是會有偏差的,，在同一起醫(yī)療傷害糾紛案例鑒定時,，不同的專家可能在鑒定標準的把握上存在差異,，導致最終結論不同”。
邊永前還指出，入庫專家的法學理論培訓要加強,，同時,，醫(yī)學會工作人員必須規(guī)范鑒定組織工作行為，不得對專家組傳達一些誤導鑒定的意見,。對于再次鑒定,，邊永前說，“兩次鑒定時,，患方提出的觀點可能會有所不同,，但不應當影響結論，鑒定規(guī)則是以事實(客觀病歷)為依據(jù),，以技術操作規(guī)范為準繩,。
一位參與過南京醫(yī)學會鑒定的專家認為，在省醫(yī)學會的再次鑒定書中,，也認為神經(jīng)損傷是屬于硬膜外麻醉難以完全避免的并發(fā)癥,。而這種并發(fā)癥屬于可以預見難于防范的并發(fā)癥，雖然這種并發(fā)癥與麻醉有因果關系,，但并非是構成醫(yī)療事故的要件,。當在發(fā)現(xiàn)患者麻醉異常后，醫(yī)師更換麻醉方法,，手術后治療也及時正確,，因此不存在違反診療規(guī)范的過失行為。即便是醫(yī)療機構違反診療規(guī)范造成患者損傷,，但患者愈后是好的,，定四級醫(yī)療事故顯然適用標準有誤。
