愛(ài)寶醫(yī)療網(wǎng)
你是否聽(tīng)過(guò)從一個(gè)人的筆跡中看出這個(gè)人的性格的說(shuō)法,？這種情況是否屬實(shí)呢,？今天阿連為大家譯介了有關(guān)筆跡學(xué)與性格的故事？
令人印象深刻的筆跡分析
從一個(gè)人筆跡我們大致可以分析這個(gè)人的性格,，咋一看這樣的表述還是蠻有吸引力的。顯然正如我們每個(gè)人獨(dú)特的人格一樣，我們每個(gè)人書(shū)寫(xiě)的方式也是如此的個(gè)性化,。
筆跡作為人們傳達(dá)思想感情、進(jìn)行思維溝通的一種手段,，像其他人體語(yǔ)言一樣,，是人體信息的一種載體，是大腦潛意識(shí)的自然流露,。我們的確可以從一份筆跡上猜測(cè)出書(shū)寫(xiě)者的性別,，而且成功的幾率可以達(dá)到60%-70%；同樣,，僅依靠書(shū)寫(xiě)者的筆跡,，我們也可以更有把握預(yù)測(cè)他或她的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。
但是,，我們真的可以僅憑筆跡來(lái)揭示一個(gè)人內(nèi)心深處的真實(shí)想法嗎,？比如說(shuō)：“寫(xiě)字速度快是沖動(dòng)性人格的特點(diǎn)？凌亂的字跡是抑郁人士的典型特征,？”筆跡學(xué)家在筆跡分析的道路上顯然走的更遠(yuǎn),。
筆跡學(xué)家們聲稱筆跡學(xué)可以解決人們遇到的各種問(wèn)題：“幫你選擇誰(shuí)是理想的結(jié)婚對(duì)象；你的侶伴是否在欺騙你,；幫你篩選哪個(gè)貸款申請(qǐng)人是值得信任的人,。”
這些可都是令人印象深刻的主張啊,，難道不是嗎？讓我們?nèi)タ纯?，是否筆跡學(xué)可以幫助我們解決諸如此類的困擾,。
對(duì)筆跡學(xué)分析效果的檢驗(yàn)
學(xué)者Geoffrey Dean在1992的一篇元分析文章中，回顧了200個(gè)以往關(guān)于筆跡學(xué)與人格之間關(guān)系的研究,，他試圖尋求筆跡學(xué)是否可以揭示人的性格特征,。當(dāng)累計(jì)這些研究的效果量(何為效果量)之后發(fā)現(xiàn)，筆跡學(xué)與人格之間的相關(guān)性為…哦,，稍等……為零,！哦，對(duì),，不是真的為零,，而是與顯著性相比較而言，非常非常的小,。
現(xiàn)在,，以往被科學(xué)界所尊崇的筆跡學(xué)幾乎已要走到末路了。這并不意味著大量關(guān)于筆跡學(xué)的研究沒(méi)有揭示更多有價(jià)值的結(jié)果,。一些筆跡學(xué)的研究即使它們的效果量很小,，但確實(shí)是發(fā)現(xiàn)了一些有價(jià)值的結(jié)果。但是,，這些結(jié)果顯著的研究,，主要是由筆跡學(xué)家自己出資出版的，所以這些出版物知名度不高的事實(shí)并不令人感到奇怪,。同時(shí)期,，那些發(fā)表在科學(xué)雜志(要求嚴(yán)格科學(xué)方法學(xué))中的筆跡學(xué)研究，幾乎沒(méi)有揭示任何積極的效果,。結(jié)果就是,，以往被科學(xué)界所尊崇的筆跡學(xué)現(xiàn)在幾乎已要走到末路了。
人員選拔中筆跡學(xué)的應(yīng)用
當(dāng)然了,，實(shí)證研究中對(duì)筆跡分析效果否定的事實(shí),，并不能阻止筆跡學(xué)家繼續(xù)主張他們所進(jìn)行筆跡學(xué)研究的科學(xué)性。
學(xué)者Barry Beyerstein指出“筆跡分析是有效的”諸如此類的主張是有潛在破壞性的,。在其2007年的一篇研究中披露：“曾有一位筆跡學(xué)學(xué)家告知他,，他有藥物濫用的問(wèn)題而且曾經(jīng)被他的父母性騷擾過(guò)。”無(wú)需再說(shuō)什么了,，這些莫須有的“解釋”根本不存在,！
也許筆跡學(xué)應(yīng)用范圍最廣，潛在危害最大的領(lǐng)域就是在人員招募中的應(yīng)用,。據(jù)說(shuō)美國(guó)和英國(guó)有5%-10%的公司會(huì)采用筆跡學(xué)作為招聘人員過(guò)程中的一個(gè)環(huán)節(jié),。人員選拔中使用筆跡學(xué)與占星術(shù)一樣有效,，說(shuō)實(shí)話，一個(gè)都靠不??！
學(xué)者Bradley在2005的研究中揭示：在世界的其他國(guó)家中，采用筆跡學(xué)招聘人才方式的比例還要更高些,。法國(guó)公司在人才招募中使用筆跡學(xué)的比例達(dá)到了令人驚訝的38%-93%,，也許部分原因是由于筆跡學(xué)的先驅(qū)是法國(guó)人Jean Hyppolyte Michon的緣故。很難確切的得知還有多少國(guó)家在使用筆跡學(xué)作為人員選拔的工具,。
承認(rèn)事實(shí)吧,，盡管這有些令人為難！
人們沒(méi)有深入思考筆跡學(xué)科學(xué)性的原因,，可能是因?yàn)樗雌饋?lái)是如此的理所當(dāng)然,，這正如古希臘哲學(xué)家亞里士多德所指出的那樣，“筆跡反映人的性格”,。
但確實(shí)有研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：“人們知道如何改變他們的筆跡,，使得其他人對(duì)他們的看法或印象受到影響。”換句話來(lái)說(shuō),，我們似乎分享了一些關(guān)于筆跡特征共同的信念,，諸如“筆跡暴露你性格”之類,，但其實(shí)這些聯(lián)系或信念并非我們所想象的那樣可靠,。看來(lái),，我們只好接受反對(duì)筆跡學(xué)證據(jù)的事實(shí)了,。而且這個(gè)證據(jù)告訴我們筆跡學(xué)并非那么可靠。因此,，在面對(duì)癡迷于筆跡學(xué)的人們時(shí),，我們要以懷疑的精神來(lái)看待他們，這就像對(duì)待同樣癡迷于占星術(shù)的人們一樣,。
