不是要轉(zhuǎn)你的基因
反科學(xué)組織在中國的代理人有意煽動民族自尊心,，聲稱歐美企業(yè)對中國實行歧視政策，暗示歐美各國把自己不敢吃的轉(zhuǎn)基因食品傾銷到中國來,。事實上,，美國不僅是世界上轉(zhuǎn)基因食品最大的生產(chǎn)國，也是最大的消費(fèi)國,。美國人食用轉(zhuǎn)基因食品已有十年的歷史,，目前美國市場上的食品
中，大約60—70%含有轉(zhuǎn)基因成分,，而且不做標(biāo)記,。美國人顯然不重視這方面的“知情權(quán)”。
如果有所謂公眾“知情權(quán)”的話,，那么更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的,，是公眾獲得準(zhǔn)確的信息,，不被有偏見的輿論所誤導(dǎo)的權(quán)利。例如,，在轉(zhuǎn)基因作物問題上,，有必要知道究竟什么是轉(zhuǎn)基因作物？既然轉(zhuǎn)基因作物如此不得人心,，科學(xué)家們?yōu)槭裁催€要研究,、推廣？人們是否有必要對此如此恐慌,？
許多人望文生義,，誤以為轉(zhuǎn)基因食品要轉(zhuǎn)變?nèi)梭w的基因，并為此憂心忡忡,。其實轉(zhuǎn)基因指的是把外源基因轉(zhuǎn)入作物之中發(fā)揮有益的作用,，目前用是最多的是從芽孢桿菌克隆出來的一種基因，有了這種基因的作物會制造一種毒性蛋白,，對其他生物無毒,，但能殺死某些特定的害蟲，這樣農(nóng)民就可以減少噴灑殺蟲劑,，從而減少或消除農(nóng)藥對食品的污染,。
反轉(zhuǎn)基因的人士一直在聲稱“轉(zhuǎn)基因食品還是需要慎重”。這是一句正確的廢話,，因為任何食品都需要慎重,。但是在這種語境下，它暗含的意思卻是,，必須證明轉(zhuǎn)基因食品絕對無害,，排除轉(zhuǎn)基因食品有害的可能性，才算得上慎重,。這是散布“轉(zhuǎn)基因食品恐慌”的人士的一貫要求,，卻是漫天要價。要完全排除一種可能性,，是幾乎不可能的事,。
所謂“天然”食品同樣不可能排除有害的可能性：海鮮可能導(dǎo)致過敏，膽固醇可能引起心臟病,，等等,。我們所能做的，只是問：有沒有合理的理由和確鑿的證據(jù)表明市場上的轉(zhuǎn)基因食品要比相應(yīng)的“天然”食品更有害健康,？目前的答案是沒有,。我們不能為了一種沒有依據(jù)的未來風(fēng)險而放棄已知的益處，這些益處包括減少農(nóng)藥使用、增加產(chǎn)量,、增加營養(yǎng)價值等等,。
目前正準(zhǔn)備大力推廣的轉(zhuǎn)基因水稻“金大米”，就是通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)讓水稻制造B-胡蘿卜素,，有助于消滅在亞洲地區(qū)廣泛存在的維生素A缺乏癥,。轉(zhuǎn)基因技術(shù)也可提高水稻中鐵元素的含量，以減少亞洲婦女常見的貧血癥,。
事實上,，轉(zhuǎn)基因食品不僅是安全的，而且往往要比同類非轉(zhuǎn)基因食品更安全,。種植抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物能不用或少用農(nóng)藥,，因而減少或消除農(nóng)藥對食品的污染，而大家都知道,，農(nóng)藥殘余過高一直是現(xiàn)在食品安全的大問題,。抗病害轉(zhuǎn)基因作物能抵抗病菌的感染,，從而減少了食物中病菌毒素的含量,。
應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù),，還可以改變某些食物的致敏成分,，使得對這些食物過敏的人也可以放心地食用。此外,，用轉(zhuǎn)基因技術(shù)改變種子油的成分,，降低飽和脂肪酸的含量，或降低重金屬在果實,、種子中的沉積,，都是很有益身體健康的。
轉(zhuǎn)基因技術(shù)與傳統(tǒng)育種技術(shù)（例如雜交）相比,，有其獨(dú)特性,，比如，它可以打破物種的界限,，將動物,、微生物基因轉(zhuǎn)入植物中。但是,，從總體上來說,，轉(zhuǎn)基因技術(shù)仍是傳統(tǒng)的育種方法的延伸，它所面臨的健康,、環(huán)保問題,，傳統(tǒng)作物同樣也有。我們甚至可以說，轉(zhuǎn)基因技術(shù)在某些方面要比傳統(tǒng)的育種方法更安全可靠,，因為當(dāng)我們用傳統(tǒng)的育種方法將兩種親本進(jìn)行雜交時,，對它們的基因大多數(shù)都茫然無知，無法預(yù)知其可能的后果,；而在轉(zhuǎn)基因時,，轉(zhuǎn)入的卻是有了透徹了解的特定基因。人們既然并不擔(dān)心傳統(tǒng)育種技術(shù)會造成危害,，為何卻要對轉(zhuǎn)基因技術(shù)吹毛求疵,？
不必害怕“克隆人”
克隆人的特征是與他（她）的供體有幾乎相同的遺傳物質(zhì)。也可以說,，他（她）與其供體是不同時出生的孿生,。事實上，克隆人與供體的遺傳相似性還不如孿生子,。如果我們不覺得孿生子有什么可怕,，就不該對克隆人感到可怕。那么人們?yōu)槭裁醇娂娮l責(zé)對人的克??？他們有什么反對理由，這些理由是否成立,？
反對克隆人的理由包括神學(xué)或哲學(xué)的,、學(xué)術(shù)的、社會倫理的和技術(shù)的四個方面,。這些反對大都是出于對克隆技術(shù)的無知或誤會,。國際人文主義學(xué)院的31名桂冠人文主義者簽署的《為克隆和科研完整性辯護(hù)宣言》中指出：“我們看不出在克隆非人類的高等動物問題上存在內(nèi)在的道德難題。我們也看不出未來在克隆人體組織或甚至克隆人的進(jìn)展將會產(chǎn)生人類理性無法解決的道德困境,。”
在我看來,，并沒有一種能經(jīng)得起推敲的理由禁止克隆人。那么我是否贊同現(xiàn)在就進(jìn)行人的克隆呢,？并不,，只不過我反對的理由，并不是理論原因,，而是技術(shù)因素,。在克隆成功率非常低、克隆后代容易得遺傳缺陷的情況下,，貿(mào)然進(jìn)行人類的克隆,，無疑是不人道的。在現(xiàn)在的技術(shù)條件下,，應(yīng)該暫時禁止對人的克隆,。但是在條件成熟,，有充足的證據(jù)（例如對其他靈長類克隆的結(jié)果）證明對人的克隆是安全可靠時，則沒有充分的理由禁止任何克隆人的嘗試,。濫用克隆技術(shù),，例如成批地克隆同一個人，則在任何條件下都是應(yīng)該禁止的,。
不管怎樣,，不管是否有法律嚴(yán)禁、有多少個國家禁止,，都無法阻止有人進(jìn)行克隆人的嘗試,，因為禁止克隆人的法律，就像一切的法律,，都無法禁止有人為了種種原因而以身試法,。克隆人的誕生,，只是遲早的事,。在了解了克隆是怎么一回事后，我們根本不必為之驚慌,。值得指出的是,，不反對、不禁止克隆人并不等于就要支持,、鼓勵克隆人,。事實上，克隆人除了可以做為一種輔助生殖手段,，在科學(xué)上并沒有什么價值,，更有價值的是克隆動植物和克隆人體器官組織,，后者才是我們應(yīng)該大力研究的,。
雖然對克隆人的必要性、合理性都是值得討論的,，也會長期爭論下去,，但是在討論時，應(yīng)該先明白問題的所在,，起碼也應(yīng)該先了解一下克隆人究竟是怎么回事,，而不要想當(dāng)然地妄下論斷，這才是誠實的態(tài)度,。散布謬論嚇唬公眾制造恐慌，打著反對克隆人的旗號反對一切克隆技術(shù),、生物技術(shù)甚至反科學(xué),，這對社會的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于克隆人，這才是更值得我們關(guān)注的。
生物技術(shù)的是是非非
今天我們所食用的,、所役使的糧食,、蔬菜、家畜,、家禽，就都是幾千年來通過人工選擇所創(chuàng)造出來的新物種,?；蚬こ滩贿^是使這個創(chuàng)造過程更有意識,、更有效率而已。如果我們真的相信“任何人為的東西都不如自然的生命那么和諧”,，那么我們就應(yīng)該回到吃野菜、打野獸的野蠻時代,。
我們不能僅僅根據(jù)目前的利益而決定如何從事科學(xué)研究。現(xiàn)在沒有價值的研究,，以后有可能帶來無限的價值?，F(xiàn)在只供少數(shù)人享用的技術(shù)，以后也可能造福大眾,。今天為無數(shù)患者帶來福音的基因工程，起源于科學(xué)家們對生物遺傳奧秘的好奇,。當(dāng)限制性內(nèi)切酶在1970年被發(fā)現(xiàn)的時候,，沒有人料到它們會迅速地帶來這場醫(yī)學(xué)革命,。甚至是那些目前看來有百害無一利的“壞”技術(shù)，也未嘗不可以變害為利,。比如核武器技術(shù)，能毀滅人類,，在許多人看來應(yīng)屬于禍害無窮。但它卻也能成為拯救人類的技術(shù),。地球總有一天會再次被大流星撞上導(dǎo)致物種大滅絕,，在預(yù)測到這種情況時，發(fā)射核武器將流星炸毀或改變軌道,，是目前我們所能想到的拯救地球的惟一辦法,。
如果我們能夠同意,，遺傳設(shè)計在某些條件下是可取的，那么是否應(yīng)該把這種權(quán)利完全交給父母,，而政府并不加以干涉,？個人的選擇有時會危及人類社會的利益。最簡單的一種遺傳設(shè)計是選擇后代的性別,，這是目前就可以做到的。在傳統(tǒng)社會中,，父母傾向于生男孩，如果允許他們自由選擇后代的性別,，必然會導(dǎo)致性別比例的失調(diào)，造成嚴(yán)重的社會問題,，這是在某些國家已經(jīng)出現(xiàn)的，而在這些國家,，也都因此禁止對嬰兒的性別進(jìn)行選擇。在未來的遺傳設(shè)計中,，無疑還會有類似的社會問題出現(xiàn)。如何處理個人自由與社會利益的矛盾,，并沒有簡單的答案。
隨著遺傳技術(shù)的發(fā)展,，對這些問題的解答越來越迫切,。倫理問題與科學(xué)問題不同，難以有明確的答案,。但是科學(xué)技術(shù)的進(jìn)展在提出新的倫理問題的同時,，卻也有助于我們了解某些倫理問題的實質(zhì)和尋找答案,。在現(xiàn)在我們基本上還處于提出問題的階段，不要貿(mào)然下結(jié)論,，更不要迫不及待地關(guān)上某扇科學(xué)研究的大門。
從基因的觀點(diǎn)看
在分子水平上研究人類的遺傳差異,，進(jìn)一步否定了“人種”的存在，我們沒能找到任何決定種族的基因,。沒有特別的基因決定了你是白種人、黃種人或其他種人,。那些導(dǎo)致“種族”特征的基因在所有人種中都存在，只不過頻率不同而已,。人類群體膚色的差異，乃是自然選擇作用下對陽光多寡的適應(yīng)結(jié)果,。
優(yōu)生學(xué)的遺傳學(xué)基礎(chǔ)是完全錯誤的，其結(jié)果是可怕的,。我們應(yīng)該認(rèn)識到，人類的遺傳存在著極其廣泛的多樣性,，而且大都是正常的。這種多樣性,，是自然選擇的結(jié)果,，也是生存的必要條件,。
我們對人類在同一性之下的多樣性了解得越多，就越明白它是多么的復(fù)雜,。任何試圖抹殺人類同一性和多樣性,，將全人類簡單地劃分成幾大種族的努力，在科學(xué)上都是站不住腳的,。但是種族做為一個社會和政治概念,，做為歷史的產(chǎn)物,，仍然會存在下去,。在我們使用這一名詞的時候，必須牢牢記住,，種族不具有生物學(xué)的意義,。
每個人都有自己的個性,，那么一個人的性格是先天決定的還是后天形成的,？對性格的形成是遺傳因素還是環(huán)境因素更重要？這是千百年來哲學(xué)家,、科學(xué)家爭論不休的問題，而采取哪種立場,，有時與個人的體驗有關(guān)。一位心理學(xué)家曾經(jīng)說過,，他的同事起初都是環(huán)境決定論者，直到他們有了第二個孩子,，才意識到遺傳因素的重要性,。
簡單的說,，我們可以說遺傳因素和環(huán)境因素對性格的影響大約同等重要。兩個人的遺傳差異越大,，環(huán)境越不同,，性格差異也就會越大,。而兩個人的性格相似主要是由于相似的遺傳因素引起的，共享環(huán)境的影響很小,。但是我們必須記住，遺傳因素和環(huán)境因素實際上是無法截然分開的,，而是混雜在一起、交互發(fā)生作用的,，從這個意義上說，區(qū)分影響性格的因素有多少屬于遺傳的影響,，有多少屬于環(huán)境的影響，是不可能的,。遺傳,、環(huán)境，以及經(jīng)常被忽視的隨機(jī)因素,，都對人性有重要的影響，這大概是我們對人性是天然還是使然這個千古難題所能做出的最好回答,。
?。ㄕ浴痘驎r代的恐慌與真相》，廣西師范大學(xué)出版社年月版,，定價：22.00元）
