轉(zhuǎn)基因何曾“偷偷摸摸”,？
——評張偉《“偷偷摸摸”轉(zhuǎn)基因》
農(nóng)業(yè)部為兩個轉(zhuǎn)基因水稻品系頒發(fā)生產(chǎn)應(yīng)用安全證書一事,，在本月初國內(nèi)外媒體有大量的報道，新華社也在12月11日報道過國際農(nóng)業(yè)生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織主席高度評價中國政府批準(zhǔn)轉(zhuǎn)基因水稻和玉米是一項里程碑式的決策,，不知為何這個月快過完了,，《中國青年報》記者才醒過來發(fā)現(xiàn)這事是“偷偷摸摸”？
關(guān)于此事的“2009年第二批農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單”早在10月22日就發(fā)布在中國生物安全網(wǎng)上,，人人都可以去下載,。中國生物安全網(wǎng)是農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理辦公室主辦的網(wǎng)站，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全證書批準(zhǔn)清單在這里發(fā)布最為正式,，難道要同時送給“環(huán)保組織”,、“環(huán)保人士”或張偉記者一份才不叫“偷偷摸摸”？
張記者把“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會”描述得十分神秘,，好像是個什么見不得人的機(jī)構(gòu),，“連這個機(jī)構(gòu)最早成立的時間，外界都很難查到,。”我不知道張記者是怎么查的,。隨便一google,，就可查到：2002年7月8日，農(nóng)業(yè)部在京召開第一屆國家轉(zhuǎn)基因生物安全委員會成立大會,；2005年6月22日,，農(nóng)業(yè)部在北京召開第二屆國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會成立大會。新華社當(dāng)時都發(fā)過報道,。今年是第三屆,，我沒有查到成立報道，也許是還沒有開成立大會,。但是農(nóng)業(yè)部已向各個農(nóng)科院,、高校、研究所發(fā)了《農(nóng)業(yè)部關(guān)于印發(fā)第三屆農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會組成人員名單的通知》（農(nóng)科教發(fā)[2009]6號）,，某些農(nóng)科院,、高校、研究所網(wǎng)站都有其成員成為委員的報道,，有的還把聘書在網(wǎng)上公布,，可見并不是什么神秘機(jī)構(gòu)。張記者如果真想知道該委員會組成人員名單,，何不向農(nóng)業(yè)部或農(nóng)科院索要那份通知,？何必聳人聽聞地說“盡管許多人努力地尋找它的成員身份，網(wǎng)上也充滿各種詢問和打探,，但都沒有結(jié)果”,？
早在2004年，國內(nèi)就已有了農(nóng)業(yè)部啟動轉(zhuǎn)基因水稻安全認(rèn)證的報道,，當(dāng)時曾引起很大的風(fēng)波,，一些研發(fā)轉(zhuǎn)基因作物的專家已回答過媒體的質(zhì)疑，我本人也寫過幾篇文章澄清人們對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的誤解,，駁斥過“綠色和平”組織散布的謊言和謠言,，其中有三篇就登在張記者供職的《中國青年報》冰/點(diǎn)周刊上：《別怕，不是要轉(zhuǎn)你的基因》（2004.12.15.）,、《如何看待轉(zhuǎn)基因技術(shù),？》（2004.12.29）、《蟲都不吃,，人可以吃》（2005.4.20）,。張記者如果不是偏聽偏信“綠色和平”組織、蔣高明的無稽之談,，在報道前做點(diǎn)功課,，也不至于讓這些組織、個人繼續(xù)在媒體上誤導(dǎo)公眾,，散布恐慌吧,？
比如關(guān)于轉(zhuǎn)基因水稻的安全性問題,，張記者借網(wǎng)人之口攻擊說：“既然蟲子都不能吃的東西，人能吃嗎,？”他提到：“他們先后在小鼠,、大鼠等身上進(jìn)行了毒理試驗(yàn)，并沒有發(fā)現(xiàn)任何問題,。”然后質(zhì)疑說：“你們能把人當(dāng)老鼠嗎,？”
在小鼠、大鼠等身上進(jìn)行毒理試驗(yàn)是驗(yàn)證食物和藥物的安全性的常規(guī)方法,，不只是對轉(zhuǎn)基因食品才如此,。如果不相信這一常規(guī)方法，那么是不是也應(yīng)該質(zhì)疑其他食物和藥物的安全性,？“環(huán)保組織”宣稱轉(zhuǎn)基因食物有問題的實(shí)驗(yàn)也是在小鼠,、大鼠等身上做的，張記者為什么不也去問他們：“你們能把人當(dāng)老鼠嗎,？”
我們對Bt轉(zhuǎn)基因水稻的安全性非常有信心,，不只是由于動物毒理試驗(yàn)沒有發(fā)現(xiàn)任何問題，而且是由于對Bt轉(zhuǎn)基因水稻的抗蟲害原理有相當(dāng)透徹的了解,。至少有三重防線保證了轉(zhuǎn)基因水稻用來抗蟲的Bt內(nèi)毒素不會對人體有害：一、Bt內(nèi)毒素是一種蛋白質(zhì),，在60攝氏度的水中煮一分鐘就失去活性,。在生米煮成熟飯時，已不可能存在還有活性的Bt蛋白,。二,、Bt內(nèi)毒素本身實(shí)際上沒有毒，只有在昆蟲腸道堿性環(huán)境下才能加工成有毒的蛋白,，而人的胃環(huán)境是酸性的,，不能做有毒的加工。三,、Bt內(nèi)毒素產(chǎn)生的毒蛋白要和昆蟲腸道細(xì)胞表面上特定的受體結(jié)合才能起到作用,，而人的消化道細(xì)胞表面上沒有這種受體。Bt內(nèi)毒素做為生物農(nóng)藥,，在蔣高明提倡的“有機(jī)農(nóng)業(yè)”中廣泛使用,，已有幾十年的歷史，大面積種植含Bt基因的抗蟲害轉(zhuǎn)基因作物也已有十余年的歷史,，迄今未發(fā)現(xiàn)一例人畜因吃這種作物中毒的,。
張記者稱：“保守的國家和地區(qū)，比如歐盟,，因?yàn)榭茖W(xué)家無法提供證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因作物確實(shí)無害,，因而嚴(yán)格地限制轉(zhuǎn)基因作物的種植和進(jìn)口,。”而事實(shí)是，歐盟主管食品安全的歐洲委員會對轉(zhuǎn)基因作物早就有結(jié)論：轉(zhuǎn)基因作物并未顯示出給人體健康和環(huán)境帶來任何新的風(fēng)險,。由于采用了更精確的技術(shù)和受到更嚴(yán)格的管理,，它們可能甚至比常規(guī)作物和食品更安全。歐盟已經(jīng)批準(zhǔn)了多種轉(zhuǎn)基因玉米和油菜籽,。
張記者所信賴的那些反轉(zhuǎn)基因技術(shù)的組織,、個人，沒有一個上得了臺面,。“綠色和平”組織由于一貫通過造謠偏執(zhí)地反對任何生物技術(shù),，連其創(chuàng)始人和前領(lǐng)導(dǎo)人Patrick Moore都看不過去了，指斥其智能和道德已破產(chǎn),，走向了反科學(xué),、反技術(shù)、反人類,。蔣高明雖然掛著“植物所首席研究員”的頭銜嚇唬人,，卻由于在生物學(xué)問題上犯了太多的常識性錯誤，說了太多的假話,，雖然能繼續(xù)欺騙媒體人士,，在專業(yè)人士眼中早已名譽(yù)掃地，沒有人理睬他的呼吁,，有什么奇怪的,？
至于袁隆平院士，在雜交水稻方面當(dāng)然是很上得了臺面的,，在轉(zhuǎn)基因水稻問題上卻一再發(fā)表不負(fù)責(zé)任的言論（我那篇《蟲都不吃,，人可以吃》已不點(diǎn)名地批評了他）。我寧愿相信這是一位50年代在農(nóng)學(xué)院受教育的院士對現(xiàn)代生物學(xué)的陌生所致,，而不是出于雜交水稻和轉(zhuǎn)基因水稻的行業(yè)利益之爭,。袁院士對轉(zhuǎn)基因水稻的批評根本就沒有任何價值，我們也可學(xué)他的語氣說：“雖然實(shí)驗(yàn)非常成熟,，但雜交水稻對人類可能造成的影響,，或許要在未來幾代人后才顯現(xiàn)。”
從張記者的這篇報道,，以及他以前發(fā)表的科學(xué)方面的報道（我曾不公開地批評過）看,，張記者并不具有做科學(xué)報道所應(yīng)該具備的科學(xué)素質(zhì)和科學(xué)態(tài)度。建議張記者認(rèn)真學(xué)習(xí)《科學(xué)新聞》主編賈鶴鵬剖析反對轉(zhuǎn)基因的傳播案例的《NGO：傳播的科學(xué)》一文,，學(xué)會做科學(xué)傳播的一些基本常識,。
