一些科學家和環(huán)保主義者對設立印度新的生物安全管理機構(gòu)的一份法律草案的一個條款感到憤怒,，他們說該條款扼殺了對轉(zhuǎn)基因食品的反對,。
該法案尋求建立印度生物安全管理機構(gòu)（BRAI）從而取代環(huán)境部的遺傳工程批準委員會（GEAC）,。
BRAI將“管理生物體的研究,、運輸,、進口,、制造和使用,，以及管理現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)品”從而促進它的安全使用。
該草案正在等待提交給國會,，盡管尚未確定明確的日期,，大多數(shù)印度報紙報道說，本周國會可能討論它,。
生物技術(shù)部（DBT）從2008年起已經(jīng)把最初的草案供公眾討論,。
但是去年制定的最新版草案尚未公布，它包含了一個條款,，大意是沒有足夠科學證據(jù)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品批評者可能面臨罰款和監(jiān)禁等懲罰。
根據(jù)擬議中的這部法律的第63條,，“在沒有任何證據(jù)或科學記錄的情況下誤導公眾關(guān)于生物及其產(chǎn)品的安全性的,，處……監(jiān)禁……罰金……或兩者并罰。”
“印度歷史上從未有提出過如此嚴厲的規(guī)定,，” 海得拉巴的細胞和分子生物學中心創(chuàng)立者兼前任主任Pushpa Mohan Bhargava告訴本網(wǎng)站說,，“誰來決定證據(jù)是否科學？它將限制任何反對或批評,。”
新的第81條也是有爭議的,，它規(guī)定了在各邦的決定可以被推翻。
環(huán)保主義者Vandana Shiva是遺傳工程技術(shù)的堅定反對者,，昨天（2月23日）他激烈抨擊第63條和81條,，稱它們違反了憲法。
Shiva說憲法規(guī)定了言論自由并規(guī)定了農(nóng)業(yè)是各邦的事務,，這意味著各邦有權(quán)決定其農(nóng)業(yè)政策,。
導致了一些人擔心的另一個條款是第27條，它提出BRAI可以超越印度的信息權(quán)利法案，后者規(guī)定了公民“有權(quán)從政府那里獲得信息”,。
它說,，涉及2005年信息權(quán)利法的任何機密商業(yè)信息可以被該機構(gòu)保密，而不被披露給任何其他人,。
非政府組織基因運動的召集人Suman Sahai說,，問題在于草案并沒有清晰地定義“機密商業(yè)信息”。她說,，只有轉(zhuǎn)基因研究的創(chuàng)新成分應該保密,，而不是與衛(wèi)生或環(huán)境安全有關(guān)的信息。
這一爭議是在印度決定不顧GEAC的批準而暫緩栽培轉(zhuǎn)基因茄子之后不久爆發(fā)的,。（生物谷 Bioon.com）
