一些科學(xué)家和環(huán)保主義者對(duì)設(shè)立印度新的生物安全管理機(jī)構(gòu)的一份法律草案的一個(gè)條款感到憤怒,，他們說(shuō)該條款扼殺了對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的反對(duì)。
該法案尋求建立印度生物安全管理機(jī)構(gòu)（BRAI）從而取代環(huán)境部的遺傳工程批準(zhǔn)委員會(huì)（GEAC）,。
BRAI將“管理生物體的研究,、運(yùn)輸、進(jìn)口,、制造和使用,，以及管理現(xiàn)代生物技術(shù)產(chǎn)品”從而促進(jìn)它的安全使用。
該草案正在等待提交給國(guó)會(huì)，盡管尚未確定明確的日期,，大多數(shù)印度報(bào)紙報(bào)道說(shuō),，本周?chē)?guó)會(huì)可能討論它。
生物技術(shù)部（DBT）從2008年起已經(jīng)把最初的草案供公眾討論,。
但是去年制定的最新版草案尚未公布,，它包含了一個(gè)條款，大意是沒(méi)有足夠科學(xué)證據(jù)的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品批評(píng)者可能面臨罰款和監(jiān)禁等懲罰,。
根據(jù)擬議中的這部法律的第63條,，“在沒(méi)有任何證據(jù)或科學(xué)記錄的情況下誤導(dǎo)公眾關(guān)于生物及其產(chǎn)品的安全性的，處……監(jiān)禁……罰金……或兩者并罰,。”
“印度歷史上從未有提出過(guò)如此嚴(yán)厲的規(guī)定,，” 海得拉巴的細(xì)胞和分子生物學(xué)中心創(chuàng)立者兼前任主任Pushpa Mohan Bhargava告訴本網(wǎng)站說(shuō)，“誰(shuí)來(lái)決定證據(jù)是否科學(xué),？它將限制任何反對(duì)或批評(píng),。”
新的第81條也是有爭(zhēng)議的，它規(guī)定了在各邦的決定可以被推翻,。
環(huán)保主義者Vandana Shiva是遺傳工程技術(shù)的堅(jiān)定反對(duì)者,，昨天（2月23日）他激烈抨擊第63條和81條，稱它們違反了憲法,。
Shiva說(shuō)憲法規(guī)定了言論自由并規(guī)定了農(nóng)業(yè)是各邦的事務(wù),，這意味著各邦有權(quán)決定其農(nóng)業(yè)政策。
導(dǎo)致了一些人擔(dān)心的另一個(gè)條款是第27條,，它提出BRAI可以超越印度的信息權(quán)利法案,，后者規(guī)定了公民“有權(quán)從政府那里獲得信息”。
它說(shuō),，涉及2005年信息權(quán)利法的任何機(jī)密商業(yè)信息可以被該機(jī)構(gòu)保密,，而不被披露給任何其他人。
非政府組織基因運(yùn)動(dòng)的召集人Suman Sahai說(shuō),，問(wèn)題在于草案并沒(méi)有清晰地定義“機(jī)密商業(yè)信息”,。她說(shuō)，只有轉(zhuǎn)基因研究的創(chuàng)新成分應(yīng)該保密,，而不是與衛(wèi)生或環(huán)境安全有關(guān)的信息,。
這一爭(zhēng)議是在印度決定不顧GEAC的批準(zhǔn)而暫緩栽培轉(zhuǎn)基因茄子之后不久爆發(fā)的。（生物谷 Bioon.com）
