隨著國際農(nóng)作物生物技術(shù)應(yīng)用服務(wù)組織（ISAAA）最新年度報(bào)告顯示轉(zhuǎn)基因作物的種植面積和種植國家又在增加,，圍繞著轉(zhuǎn)基因作物的辯論再次升溫，轉(zhuǎn)基因的安全評(píng)估和監(jiān)管問題成為了各方關(guān)注的焦點(diǎn),。

包括綠色和平等反對(duì)轉(zhuǎn)基因的組織認(rèn)為,，中國政府應(yīng)立即停止轉(zhuǎn)基因水稻的商業(yè)化進(jìn)程,，進(jìn)一步完善轉(zhuǎn)基因生物安全評(píng)價(jià)體系，加強(qiáng)對(duì)轉(zhuǎn)基因水稻的安全性研究,；而ISAAA在其年度報(bào)告中則認(rèn)為,，盡管轉(zhuǎn)基因作物在過去取得了令人興奮的進(jìn)展，但迫切需要建立適宜的,、能節(jié)約成本和時(shí)間的,，可靠、嚴(yán)謹(jǐn)又不煩瑣的監(jiān)管制度,，這樣才能使農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)健康,、安全、有序的向前發(fā)展,。

而雙方激烈的爭(zhēng)論也讓人有必要審視世界各主要國家的轉(zhuǎn)基因安全評(píng)估體系,。《科學(xué)新聞》通過對(duì)美歐日以及中國監(jiān)管體系的研究,，發(fā)現(xiàn)其實(shí)各國在評(píng)估與監(jiān)管體系上,，并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，在轉(zhuǎn)基因安全性的科學(xué)結(jié)論上,，也大同小異,；但不同國家在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化審批上的松緊不同的尺度,，已經(jīng)超越了監(jiān)管體系所要求的科學(xué)評(píng)估，更多體現(xiàn)了一種政治決議,。

美國尺度

美國對(duì)轉(zhuǎn)基因的管理由美國農(nóng)業(yè)部(USDA),、美國食品與藥品監(jiān)督管理局（FDA）以及美國環(huán)保署（EPA）分工協(xié)調(diào)并分別負(fù)責(zé)不同環(huán)節(jié)。有關(guān)美國的轉(zhuǎn)基因安全監(jiān)管體系,，可以參見美國國家生物學(xué)信息基礎(chǔ)組織部網(wǎng)站1,。

美國農(nóng)業(yè)部主要負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)生物技術(shù)產(chǎn)品的運(yùn)輸、操作處理,、環(huán)境釋放等,，其評(píng)估的方面主要包括植物種植潛在的變成雜草的風(fēng)險(xiǎn)、疾病和害蟲易感性,、基因產(chǎn)物的表達(dá),、新產(chǎn)生的酶、對(duì)非靶標(biāo)生物的影響以及基因向其他物種轉(zhuǎn)移的可能,。申請(qǐng)種植新的轉(zhuǎn)基因品種者需要提供包括生物學(xué)原理、試驗(yàn)數(shù)據(jù)和文獻(xiàn),、生物工程有機(jī)體的基因和遺傳表型,、田間和試驗(yàn)室試驗(yàn)報(bào)告等。如果在上述評(píng)估方面沒有發(fā)現(xiàn)有危害,，那么美國農(nóng)業(yè)部就可能對(duì)上述產(chǎn)品頒發(fā)許可證,，批準(zhǔn)其進(jìn)行商業(yè)化種植。同時(shí),，美國農(nóng)業(yè)部在評(píng)估過程中,，也會(huì)考慮公眾意見，其評(píng)估文件對(duì)公眾是公開的,。

在涉及轉(zhuǎn)基因評(píng)估時(shí),，F(xiàn)DA的主要職責(zé)是確保來自基因工程植物的食品和飼料的使用安全性，所有引入食物和飼料中的外來物必須要在上市前得到FDA的批準(zhǔn),。FDA的評(píng)審方針是根據(jù)國際食品法典（Codex  Alimentarius）轉(zhuǎn)基因新作物的使用安全評(píng)價(jià)指南制定的,，即只有當(dāng)轉(zhuǎn)基因品種衍生食品和傳統(tǒng)的非轉(zhuǎn)基因的對(duì)等食品作比較，存在不同時(shí)才進(jìn)行評(píng)估,。如通過轉(zhuǎn)基因方法引進(jìn)的蛋白質(zhì)與以前使用的蛋白質(zhì)一樣或者近似,，就可以認(rèn)為這個(gè)新品種也是安全的。

例如,，F(xiàn)DA在對(duì)抗草甘膦,、也就是抗農(nóng)達(dá)（Roundup）的轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)行評(píng)估后認(rèn)為，被引入大豆中具有抗除草劑成分的CP4  EPSPS酶,，與食品中天然存在的EPSPS酶基本相同,，且轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因大豆的營(yíng)養(yǎng)素和抗?fàn)I養(yǎng)因子等成分也相似，所以不需要對(duì)抗農(nóng)達(dá)的轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)行毒理學(xué)研究。

FDA的審批過程主要是要求申請(qǐng)者自行組織有資格的專家進(jìn)行評(píng)審,，并提供充分的研究文獻(xiàn)以及試驗(yàn)數(shù)據(jù),，如果FDA在評(píng)審過程中沒有安全疑問，則會(huì)通知產(chǎn)品開發(fā)者自行進(jìn)行商業(yè)化推廣,。一旦發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)者作假,，就會(huì)動(dòng)用行政手段對(duì)造假者進(jìn)行重罰，同時(shí)召回已批準(zhǔn)產(chǎn)品,。

除審批評(píng)估外,，F(xiàn)DA還負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因食品的管理。它一直不要求轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)行強(qiáng)制標(biāo)示,，這與國際食品法典委員會(huì)的態(tài)度一致,。盡管多年來一些反對(duì)轉(zhuǎn)基因的環(huán)保組織持續(xù)要求，但國際食品法典委員會(huì)一直沒有將轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的強(qiáng)制標(biāo)示納入為世界標(biāo)準(zhǔn),。

美國環(huán)保署（EPA）在轉(zhuǎn)基因注冊(cè)過程中也發(fā)揮了重要作用,。EPA本來的職能是保護(hù)人群和環(huán)境不受農(nóng)藥危害，而目前抗蟲,、抗除草劑和抗除真菌劑的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)也被劃入其監(jiān)管范圍,。EPA的重點(diǎn)是設(shè)定使用限定值（類似農(nóng)化產(chǎn)品的最大殘留限量）。以使用比較廣泛的Bt（蘇云金桿菌）殺蟲蛋白轉(zhuǎn)基因品種為例,，EPA評(píng)估后認(rèn)為,，Bt蛋白對(duì)靶標(biāo)害蟲具有極高的針對(duì)性，對(duì)哺乳動(dòng)物沒有影響,，因此,，不論是Bt轉(zhuǎn)基因作物，還是Bt生物農(nóng)藥,，EPA都不設(shè)定上限使用量的要求,。

歐盟與日本：審慎并不排斥科學(xué)

在歐盟，轉(zhuǎn)基因食品與飼料的種植與進(jìn)口申請(qǐng)統(tǒng)一由歐盟食品安全局（ESFA）負(fù)責(zé)評(píng)估,。ESFA針對(duì)申請(qǐng)種類,，組織歐盟各國科研專家成立專門小組進(jìn)行評(píng)估，提供獨(dú)立的科學(xué)意見,，但即便這個(gè)意見是正面的,，被申請(qǐng)的轉(zhuǎn)基因作物是否進(jìn)行商業(yè)化種植，仍然需要?dú)W盟委員會(huì)和各成員國通過風(fēng)險(xiǎn)管理決策程序來決定是否批準(zhǔn)商業(yè)化種植或進(jìn)口,。