一面是科學(xué)家們的“力挺”，另一面是“反轉(zhuǎn)”人士的大聲疾呼,，轉(zhuǎn)基因技術(shù)一直以來處于“冰火兩重天”的境地,。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解到，多年來站在“反轉(zhuǎn)”一面的英國作家,、環(huán)?；顒?dòng)積極人士馬克·萊納斯（Mark Lynas ），近日在牛津農(nóng)業(yè)會議上發(fā)表演講稱,，“我很抱歉自己在二十世紀(jì)九十年代中期幫助發(fā)動(dòng)了反對轉(zhuǎn)基因的運(yùn)動(dòng),，在妖魔化這項(xiàng)可以造福環(huán)境的重要技術(shù)選擇的過程中出了力。”
馬克·萊納斯在演講中稱自己作為一名環(huán)保主義者,，認(rèn)為世界上每個(gè)人有權(quán)享有自己選擇健康營養(yǎng)膳食,，所以一直從事“反轉(zhuǎn)”活動(dòng)。中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解到,，從1995年努力到現(xiàn)在,，他不但改變了想法，而且還親口承認(rèn)自己做錯(cuò)了,。他說“答案其實(shí)很簡單,，我發(fā)現(xiàn)了科學(xué)，并且在這個(gè)過程中我希望自己成為了更好的環(huán)保主義者,。”
據(jù)了解,，2010年全球已有29個(gè)國家種植轉(zhuǎn)基因作物，種植面積達(dá)22.2億畝,，占世界耕地面積的10%左右,，比1996年增加了近8倍。轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)以來一直處于爭議狀態(tài),。“幾年里轉(zhuǎn)基因就在歐洲基本被禁,，而且我們的擔(dān)憂被綠色和平組織、地球之友等非政府組織出口到非洲,、印度以及亞洲其他地方,，在那里轉(zhuǎn)基因至今都被禁止。” 馬克·萊納斯在演講中說道,。“這也是一場明明白白的反科學(xué)的運(yùn)動(dòng),。”
馬克·萊納斯認(rèn)為，這種反科學(xué)的環(huán)保主義跟在氣候變化問題上親科學(xué)的環(huán)保主義立場越來越無法統(tǒng)一,。在馬克·萊納斯看來,，面對將來不斷增加的人口，需要解決耕地問題、保護(hù)雨林問題,、水資源問題,、氮的使用等問題，但這些問題的解決有相當(dāng)一部分需要生物技術(shù),，甚至是轉(zhuǎn)基因作物,。
馬克·萊納斯在演講中說道，“對那些反轉(zhuǎn)基因說客,，從英國的貴族,、名人的廚師等等到美國的美食家、印度的農(nóng)民團(tuán)體,，我想說的是：你們有權(quán)擁有自己的觀點(diǎn),。但是到現(xiàn)在你們必須知道，你們的觀點(diǎn)并不受科學(xué)支持,。我們正在靠近一個(gè)危機(jī)點(diǎn),，為了人類和地球，現(xiàn)在是你們走開,，讓我們其余的人開始進(jìn)行可持續(xù)地養(yǎng)活世界的工作的時(shí)候了,。”
據(jù)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解，馬克·萊納斯是國家地理出版《上帝的物種：在人類紀(jì)拯救地球》一書的作者,，他曾經(jīng)出版過其他幾本有關(guān)環(huán)境挑戰(zhàn)的暢銷書,，他曾與一些反對生物技術(shù)的環(huán)保組織聯(lián)系密切，在對氣候變化問題的研究過程中,，他了解到什么是真正的科學(xué),，并掌握了科學(xué)分析的理論和方法。
馬克·萊納斯在牛津農(nóng)業(yè)會議上的演講全文
（2013年1月3日）
我想先表達(dá)一下我的歉意,。為準(zhǔn)確起見,，我首先在這里為自己攻擊過轉(zhuǎn)基因作物幾年而致歉。
我也很抱歉自己在二十世紀(jì)九十年代中期幫助發(fā)動(dòng)了反對轉(zhuǎn)基因的運(yùn)動(dòng),，在妖魔化這項(xiàng)可以造福環(huán)境的重要技術(shù)選擇的過程中出了力,。
作為一名環(huán)保主義者，而且是認(rèn)為世界上每個(gè)人都有權(quán)享有自己選擇的健康營養(yǎng)膳食的一個(gè)人,，我本不應(yīng)該選擇如此事與愿違的一條路線,。我現(xiàn)在徹底后悔了,。
那么我猜你可能在想,，從1995年到現(xiàn)在，究竟發(fā)生了些什么,，不但讓我改變了想法,，而且還讓我來到這里親口承認(rèn)了呢？答案其實(shí)很簡單。我發(fā)現(xiàn)了科學(xué),，并且在這個(gè)過程中我希望自己成為了更好的環(huán)保主義者,。
在我第一次聽說孟山都的轉(zhuǎn)基因大豆時(shí)，我清楚地知道我在想什么,。這是個(gè)美國大公司,，有著不良記錄，不告訴我們就把一些新的實(shí)驗(yàn)性的東西加到了我們的食物里,。把不同物種的基因混合在一起好像是你所能做到的最非自然的事情,，人類獲得了太多的技術(shù)威力，這一定會導(dǎo)致的可怕的結(jié)果,。這些基因會像有生命的污染一樣散播,。這會是一場噩夢。
這樣的恐懼像野火一樣蔓延,，幾年里轉(zhuǎn)基因就在歐洲基本被禁,，而且我們的擔(dān)憂被綠色和平組織、地球之友等非政府組織出口到非洲,、印度以及亞洲其他地方,，在那里轉(zhuǎn)基因至今都被禁止。這是我參與過的最成功的活動(dòng),。
這也是一場明明白白的反科學(xué)的運(yùn)動(dòng),。我們用了大量的圖像表現(xiàn)科研人員在他們的實(shí)驗(yàn)室里一邊搭著構(gòu)成生命的積木一邊邪惡地怪笑。從而有了弗蘭肯斯坦食物的標(biāo)簽,，這絕對跟人們內(nèi)心深處對科技力量被偷偷用于制造非自然東西的恐懼有關(guān),。我們當(dāng)時(shí)沒有意識到的是，真正的弗蘭肯斯坦怪物不是轉(zhuǎn)基因技術(shù),，而是我們對它的反應(yīng),。
對我來說，這種反科學(xué)的環(huán)保主義跟我在氣候變化問題上親科學(xué)的環(huán)保主義立場越來越無法統(tǒng)一,。2004年我出版了我關(guān)于全球氣候變暖的第一本書,，我決心要把它寫成有科學(xué)依據(jù)的書，而不只是一本奇聞異事集,。
所以我必須用關(guān)于海冰的衛(wèi)星數(shù)據(jù)來佐證我的阿拉斯加行的故事,，我還需要用高山冰川質(zhì)量平衡的長期歷史記錄來支持我所拍的安第斯山脈冰川消融的照片。這就意味著我必須學(xué)會閱讀科學(xué)論文,，了解基本的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識,，并且還要具備閱讀從海洋學(xué)到古氣候?qū)W等很多不同領(lǐng)域文獻(xiàn)的能力，而我的政治學(xué)和現(xiàn)代史學(xué)位背景對這些都幫不大上忙,。
我發(fā)現(xiàn)自己總在跟一些不可救藥的反科學(xué)的人士在爭論,，因?yàn)樗麄儾豢先ヂ牃夂驅(qū)W家的話,，否認(rèn)氣候變化的科學(xué)現(xiàn)實(shí)。我就給他們講解了同行審查的價(jià)值,，科學(xué)共識的重要性,，以及如何只有發(fā)表在學(xué)術(shù)地位最高的期刊上的事實(shí)才是值得重視的。
我的第二本書《六度》寫得很有科學(xué)性,，甚至榮獲了英國皇家學(xué)會科學(xué)圖書獎(jiǎng),，而與我交好的氣候科學(xué)家們也會跟我開玩笑說我對這個(gè)學(xué)科比他們還懂。然而,，令人難以置信的是,，在當(dāng)時(shí)，2008年,，我還在《衛(wèi)報(bào)》上寫著抨擊轉(zhuǎn)基因的長篇大論,，雖然那時(shí)我并沒有對這個(gè)話題做過任何學(xué)術(shù)研究，只有很有限的個(gè)人理解,。即便在這么后面的時(shí)期,，我也從未讀過一篇經(jīng)同行審查的生物技術(shù)論文或者植物學(xué)論文。
很顯然這種矛盾的做法是站不住腳的,。真正把我打倒的是在我《衛(wèi)報(bào)》上寫的最后一篇反轉(zhuǎn)基因文章下面的讀者評論,。尤其是看到有人如此批評：所以你反對轉(zhuǎn)基因的依據(jù)就是因?yàn)樗谴蠊驹阡N售的。那你是不是也反對車輪子,，因?yàn)樗谴笃嚬驹阡N售的,？
我就去讀了些東西。然后我發(fā)現(xiàn),，我所珍惜的關(guān)于轉(zhuǎn)基因的那些信念就跟綠色都市神話差不多,。
我原以為它會增加農(nóng)藥的使用。結(jié)果抗蟲棉和抗蟲玉米需要用的殺蟲劑減少了,。
我原以為轉(zhuǎn)基因只對大公司有好處,。結(jié)果農(nóng)民因?yàn)樾枰耐度霚p少了，能得到幾十億美元的實(shí)惠,。
我原以為終止子技術(shù)是剝奪了農(nóng)民保留種子的權(quán)利,。結(jié)果雜交作物早就是這樣了，而且終止子技術(shù)還從未用過,。
我原以為沒有人想要轉(zhuǎn)基因的東西,。實(shí)際上印度有轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的盜版，巴西有抗農(nóng)達(dá)大豆的盜版,，因?yàn)檗r(nóng)民渴望用它們,。
我原以為轉(zhuǎn)基因很危險(xiǎn)。結(jié)果它比傳統(tǒng)突變育種的方法更安全更精準(zhǔn),，比如,，轉(zhuǎn)基因只改變一兩個(gè)基因,，而傳統(tǒng)的育種是對整個(gè)基因組到處亂碰亂撞通過不斷的嘗試來篩選,。
那么把不同物種的基因混在一起又怎么說呢,？比如魚和番茄？結(jié)果病毒一直在做著這樣的事情,，植物和昆蟲也一樣,，甚至我們自己也是－－這叫基因流動(dòng)。
但這僅僅是開始而已,。在我的第三本書《上帝物種》中,，我從一開始就拋棄了所有的環(huán)保主義正統(tǒng)說法，試圖從星球的視野去看整件事,。
而這就是我們今天所面臨的挑戰(zhàn)：到2050年我們需要喂飽95億希望到那時(shí)已經(jīng)不那么貧窮的人口,，而耕地面積和今天差不多，使用有限的肥料,、水和農(nóng)藥,，并處在在氣候迅速變化的背景之下。
讓我們把這個(gè)問題稍微解析一下,。我知道在去年的大會上有一個(gè)演講是關(guān)于人口增長的,。這個(gè)領(lǐng)域也是被神話所困擾的。大家覺得發(fā)展中國家的高生育率是個(gè)大問題,。換句話說,，窮人生了太多的孩子，而我們需要采取計(jì)劃生育或更加嚴(yán)厲的措施,，比如獨(dú)生子女政策,。
現(xiàn)實(shí)是全球平均生育率降到了2.5，而你如果考慮到自然更替生育率為2.2,，這個(gè)數(shù)字并不是很高,。那么大量的人口增長是從哪里來的呢？它是來自于嬰兒死亡率的下降,，現(xiàn)在更多的年輕人能夠長大生兒育女,，而不是在幼年死于可以預(yù)防的疾病。
嬰兒死亡率的快速下降是我們這個(gè)年代里最大的好消息之一,，而這一偉大成果發(fā)生的中心地帶是在撒哈拉以南的非洲地區(qū),。這并不是說那邊有更多的小孩出生，事實(shí)上,，用漢斯·羅斯林（Hans Rosling）的話來說,，我們已經(jīng)達(dá)到了“峰兒”（兒童的峰值）。就是說,，今天有大約20億的兒童,，因?yàn)樯实南陆?，以后永遠(yuǎn)也不會有更多的兒童了。
但是今天20億兒童中的更多人將存活到成年并生兒育女,。他們是2050年的年輕人的父母,。這是2050年95億人口預(yù)測的來源。你并不需要通過失去一個(gè)孩子（神不允許這樣的事發(fā)生）,，甚至也不一定非要等當(dāng)了父母才知道嬰兒死亡率下降是一件好事,。
那么這么多人將需要多少食物呢？按照去年發(fā)表在《美國國家科學(xué)院院刊》上的最新預(yù)測,，到本世紀(jì)中葉,，我們將面對超過100%的全球需求增長。這幾乎占據(jù)了GDP增長的全部,，特別對于發(fā)展中國家來說,。
換句話說，我們需要生產(chǎn)更多的糧食,，不僅僅為了滿足人口增長,，還因?yàn)槲覀冋谝徊讲较麥缲毟F，而普遍發(fā)生的營養(yǎng)不良問題意味著今天仍然有將近8億人每天晚上是餓著去睡覺的,。而我想問一問富裕國家的人,，誰會說貧窮國家的GDP增長是件壞事？
但因?yàn)檫@一增長,，給我們帶來了非常嚴(yán)重的環(huán)保問題,。農(nóng)地非農(nóng)化是溫室氣體排放的一大來源，或許還是生物多樣性喪失的最大來源,。這是為什么需要農(nóng)業(yè)集約化的另一個(gè)原因：我們需要在有限的耕地里種出更多的糧食,，以保護(hù)熱帶雨林以及剩余的自然棲息地不被開發(fā)耕種。
我們還需要解決有限的水資源的問題,，不僅僅消耗含水層,，還因?yàn)闅夂蜃兓斐傻拇箨戅r(nóng)業(yè)中心地帶預(yù)計(jì)會遭遇的越來越大的干旱襲擊。如果我們從江河里取走更多的水,，我們將加速在這些脆弱的棲息地的生物多樣性的喪失,。
我們還需要更好地管理氮的使用：人工肥料對于養(yǎng)活人類是必要的，但使用效率低下造成了墨西哥灣以及世界許多沿海地帶的死區(qū),，也造成了淡水生態(tài)系統(tǒng)中的富營養(yǎng)化,。
光坐在那里希望技術(shù)創(chuàng)新會解決我們的問題，是不夠的,。我們必須更加積極地宣傳,，要更有策略才行。我們必須保證技術(shù)創(chuàng)新能進(jìn)展更快,，方向正確,，而且為最需要它的人們服務(wù),。
在某種意義上，我們曾經(jīng)碰到過同樣的問題,。當(dāng)保羅·埃利希（Paul Ehrlich）1968年發(fā)表《人口炸彈》一書時(shí),，他寫道：“要養(yǎng)活所有人類的戰(zhàn)斗已經(jīng)結(jié)束。無論現(xiàn)在開始什么樣的應(yīng)急計(jì)劃,，到十九世紀(jì)七十年代都會有上百萬的人死于饑餓,。”他的意見是明確的,，在印度這樣的爛攤子國家,，人們遲早是要挨餓的，所以應(yīng)該取消對他們的糧食援助,，以控制人口增長,。
埃利希并不是命中注定就是錯(cuò)誤的。事實(shí)上,，如果大家都聽從了他的意見,，幾億人都可能已經(jīng)不必要地死去了。但在該事件中,，營養(yǎng)不良的現(xiàn)象大大降低,，印度成為了糧食自給自足的國家，這都要感謝諾曼·博洛格（Norman Borlaug）和他的綠色革命,。
重要的一點(diǎn)是要記得,，博洛格和埃利希一樣擔(dān)憂人口增長的問題。他只不過覺得值得為此做一些努力,。他是一個(gè)務(wù)實(shí)的人,，因?yàn)樗J(rèn)為應(yīng)該做能夠做到的事情，同時(shí)他又是一個(gè)理想主義者,，因?yàn)樗J(rèn)為世界各地的人都應(yīng)該有足夠的食物,。
那么諾曼·博洛格做了些什么呢？他轉(zhuǎn)向科學(xué)和技術(shù)尋找答案,。人類是能制造工具的物種,，從衣服到犁，技術(shù)是區(qū)別我們與其他猿類的主要特點(diǎn),。他大部分的工作都集中在主要馴化作物的基因組上,，例如，如果小麥可以長得更矮,，而且更注重于長種子而不是長秸稈,，那產(chǎn)量就會提高，由于倒伏而造成的糧食損失也將減少,。
在博洛格2009年去世之前,，他花了很多年的時(shí)間與為了政治和意識形態(tài)原因反對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代創(chuàng)新的人作斗爭,。他說過：“如果反對者成功地中止了農(nóng)業(yè)生物技術(shù)，他們可能就會讓他們已經(jīng)預(yù)測了近40年的饑荒和全球生物多樣性的危機(jī)變成現(xiàn)實(shí),。”
而且,，由于從富裕國家蔓延開來的所謂環(huán)保活動(dòng),，我們已經(jīng)離這樣的情況很近了,。生物技術(shù)沒有被他們中止，但成本被弄得過于高昂,，讓除了巨無霸公司之外的所有人都只能止步,。
現(xiàn)在在各個(gè)國家，讓一種作物通過監(jiān)管系統(tǒng)需要花費(fèi)幾千萬美元,。其實(shí)我剛剛從作物生命協(xié)會看到的最新數(shù)字表明,，從發(fā)現(xiàn)一個(gè)新的作物性狀到完全商業(yè)化，成本是1.39億美元,，所以公開資源的或公共部門的生物技術(shù)確實(shí)沒有機(jī)會,。
令人沮喪地具有諷刺意味的一點(diǎn)是，反對生物技術(shù)的活動(dòng)者抱怨說,，轉(zhuǎn)基因作物只有大公司才能銷售,，而對于這種情況的出現(xiàn)，他們自己比其他任何人都出了更大的力,。
在歐盟,，該系統(tǒng)處于停滯狀態(tài)，很多轉(zhuǎn)基因申請已經(jīng)等待了十年甚至更長時(shí)間,，但被法國,、奧地利這樣的反生物技術(shù)國家的扭曲的國內(nèi)政策永久性地?cái)R置了。在全世界范圍內(nèi),，監(jiān)管延遲從2002年的3.7年增加到現(xiàn)在的超過5年半,。官僚主義的包袱越來越大。
法國,，請記得,，他們曾經(jīng)很長時(shí)間拒絕接受馬鈴薯，因?yàn)樗M(jìn)自美國,。正如一位評論家最近所說,，歐洲正處于成為食物博物館的邊緣。我們這些飲食無憂的消費(fèi)者被過去傳統(tǒng)耕作的浪漫懷舊蒙蔽了雙眼,。因?yàn)槲覀冇凶銐虻氖澄?，所以我們有條件沉醉于自己的美學(xué)幻覺中。
但同時(shí)，主要糧食作物的全球產(chǎn)量增長已經(jīng)停滯了,，正如喬納森·弗雷（Jonathan Foley）等人上月發(fā)表在《自然通訊》雜志上的研究所表明的,。如果我們不能繼續(xù)保持提高產(chǎn)量，我們確實(shí)會有麻煩,，無法跟上人口增長和相應(yīng)的需求增長,，價(jià)格會上漲，同時(shí)更多的自然的土地會被轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)用途,。
