三個(gè)轉(zhuǎn)基因大豆安全證書,，幾乎是一夜之間就出現(xiàn)在人們面前。對(duì)如此存有爭(zhēng)議的產(chǎn)品,，決策過(guò)程卻沒有群眾代表參與,；決策之后，審查經(jīng)過(guò),、生產(chǎn)國(guó)家,、安全性報(bào)告等“關(guān)鍵信息”并沒有過(guò)多涉及。”
隨著農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)發(fā)放三個(gè)轉(zhuǎn)基因大豆的進(jìn)口安全證書，有關(guān)轉(zhuǎn)基因的爭(zhēng)議再起波瀾,。新華社昨天刊發(fā)文章表示,，比爭(zhēng)論更重要的是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品使用者對(duì)決策的參與和知情。
文章說(shuō),，很少有一項(xiàng)技術(shù)能夠像轉(zhuǎn)基因農(nóng)副產(chǎn)品這樣使觀點(diǎn)對(duì)立雙方如此分裂,。實(shí)際上，作為世界農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的重要手段,，“轉(zhuǎn)基因化”已成世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的大勢(shì)所趨,，轉(zhuǎn)基因作物早已進(jìn)入全球公眾的日常生活。完全否定轉(zhuǎn)基因作物,，顯然站不住腳,。
不應(yīng)忽視的是，轉(zhuǎn)基因作物畢竟是人類利用科技改造自然的產(chǎn)物,，雖然它對(duì)人類生命健康和自然環(huán)境的負(fù)面影響尚未得到證實(shí),，但并不代表將來(lái)這些潛在影響不會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)榍闆r復(fù)雜而又同群眾生活息息相關(guān),，才顯得消費(fèi)者的知情權(quán)和決策參與權(quán)如此重要,。決策部門在推廣轉(zhuǎn)基因作物時(shí)應(yīng)該慎之又慎，必須采取周密的措施防止將來(lái)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的嚴(yán)重影響,。
文章說(shuō),，具體到三個(gè)轉(zhuǎn)基因大豆安全證書，幾乎是一夜之間就出現(xiàn)在人們面前,。人們相信,，決策部門和相關(guān)專家在審議過(guò)程中會(huì)依法依規(guī)嚴(yán)格評(píng)估，安全證書的發(fā)放科學(xué)合理,。但對(duì)如此存有爭(zhēng)議的產(chǎn)品,，決策過(guò)程卻沒有群眾代表參與，代表消費(fèi)者表達(dá)意愿呼聲,；決策之后,，除了所涉大豆的公司和品種等“表面信息”公開外，審查經(jīng)過(guò),、生產(chǎn)國(guó)家,、安全性報(bào)告等“關(guān)鍵信息”并沒有過(guò)多涉及，這實(shí)在有些說(shuō)不過(guò)去,。
對(duì)轉(zhuǎn)基因大豆這類涉及高科技的產(chǎn)品,，或許一般群眾不會(huì)說(shuō)出多少道道，但作為使用者,，人們有權(quán)利了解決策過(guò)程,。專家觀點(diǎn)需要重視,，群眾意愿也應(yīng)該受到尊重。如果相關(guān)部門不能把群眾心中的問號(hào)解決掉,，那么就應(yīng)該把問題擺出來(lái),，把選擇權(quán)交給群眾。事實(shí)上,，不僅是發(fā)放轉(zhuǎn)基因安全證書,，任何有關(guān)群眾切身利益的公共決策都不應(yīng)讓民意缺席。
文章建議,，發(fā)達(dá)國(guó)家的一些做法可以借鑒。如美國(guó)立法規(guī)定,，每一種轉(zhuǎn)基因食品上市前至少要經(jīng)過(guò)三個(gè)部門的審查,，農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)管理轉(zhuǎn)基因作物的開發(fā)和田間試驗(yàn)，環(huán)保局負(fù)責(zé)評(píng)估轉(zhuǎn)基因植物的環(huán)境影響,，藥管局則負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因食品和飼料的安全性評(píng)估,。轉(zhuǎn)基因食品上市必須符合傳統(tǒng)的食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，任何一種轉(zhuǎn)基因食品上市都需要好幾年時(shí)間,，并花費(fèi)1000萬(wàn)至1500萬(wàn)美元搜集完成審批所需要的數(shù)據(jù),。（生物谷 Bioon.com）
