從地溝油,、瘦肉精到“染色饅頭”,，食品安全事件頻發(fā)，讓社會輿論從憤怒變成無奈,。無奈的背后是一個巨大疑問：能否在人體健康被傷害前就預(yù)測到可能發(fā)生的食品安全問題,？該疑問指向中國食品安全管理，應(yīng)該從事后應(yīng)急處理更多地轉(zhuǎn)向事前預(yù)防,。
食品安全隱患預(yù)測其實(shí)已經(jīng)啟動,。兩個月前，籌備長達(dá)3年的國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心在北京掛牌成立,，評估中心作為國家級專業(yè)技術(shù)機(jī)構(gòu),，職能之一就是對可能出現(xiàn)的災(zāi)難性食品安全問題進(jìn)行預(yù)警，如同氣象部門發(fā)布天氣預(yù)報(bào),。
起步始于“蘇丹紅事件”
眼下,，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估在國內(nèi)仍是個陌生字眼，甚至存在一定誤區(qū),，人們以為通過食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估就可以弄清某一食品“沒有添加任何添加劑,，不存在風(fēng)險(xiǎn)”,。
其實(shí)評估的結(jié)果并不意味著“零風(fēng)險(xiǎn)”，而是把食品安全的風(fēng)險(xiǎn)降到人體可以接受的范圍內(nèi),。例如重金屬鉛,，根據(jù)權(quán)威國際組織的評估，有一個具體的范圍,，在范圍內(nèi),，人即使攝入也被認(rèn)為是安全的。
據(jù)國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估專家委員會主任委員,、中國工程院院士陳君石介紹,，國內(nèi)食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估起步，始于“蘇丹紅事件”,。此后更多的風(fēng)險(xiǎn)評估經(jīng)驗(yàn)來自2008年的“三聚氰胺事件”,。
2008年底，在加拿大首都渥太華,，世界衛(wèi)生組織緊急召集專家組單獨(dú)評估三聚氰胺,，會議認(rèn)為“三聚氰胺”是一個世界性的問題，不僅是中國的,。作為臨時(shí)會議主席,，陳君石提供了中國的三聚氰胺監(jiān)測數(shù)據(jù)。大會認(rèn)為中國的數(shù)據(jù)很有價(jià)值,，最后綜合了各國數(shù)據(jù),，得出了三聚氰胺新的、國際統(tǒng)一的健康指導(dǎo)值,。
“我們的風(fēng)險(xiǎn)評估在技術(shù)水平上,，還處在與國際接軌的階段。”陳君石表示,，目前最困難的就是建立中國自己的數(shù)學(xué)模型,，因?yàn)閲獾臄?shù)學(xué)模型不能直接“拿來主義”。“這些問題今年也將啟動研究,。”陳君石說,。
風(fēng)險(xiǎn)評估和標(biāo)準(zhǔn)制定要分開
發(fā)達(dá)國家都有從事食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估的專業(yè)機(jī)構(gòu)，比如歐洲食品局,、美國UFEA。“日本的食品安全委員會是最厲害的,，直屬中央政府,，只做風(fēng)險(xiǎn)評估一件事。”陳君石說,。
2003年7月,，日本食品安全委員會由日本內(nèi)閣府設(shè)立,，該機(jī)構(gòu)所有委員必須從毒性學(xué)、微生物學(xué)等領(lǐng)域的專家或民間有識之士中選出,，常務(wù)委員不許從事營利和有報(bào)酬的商業(yè)活動,。
國際通行的做法是，食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估和食品安全標(biāo)準(zhǔn)的制定要分開,。“兩者不能混在一起,。”陳君石指出，標(biāo)準(zhǔn)屬于風(fēng)險(xiǎn)管理范疇,，制定標(biāo)準(zhǔn)就是行政管理,，這是政府行為；做評估是純科學(xué),，是科學(xué)家行為,。
“目前中國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估專家委員會也遵循這點(diǎn)，從成員來看,，專家委員會里沒有一個官,，連一個處長都沒有，全是搞科研的,。而食品安全標(biāo)準(zhǔn)委員會就不同了,，那里有各級官員。”
這意味著食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估是一項(xiàng)獨(dú)立工作,，在評估中不受任何利益方的影響,，只根據(jù)科學(xué)事實(shí)，由科學(xué)家來討論,，得出最終的科學(xué)結(jié)論,。
評估報(bào)告不可能一勞永逸
中國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估正式進(jìn)入軌道是在2009年底，為了執(zhí)行《食品安全法》,，國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估專家委員會成立,。至此，中國的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估開始有計(jì)劃地展開,。
2010年專家委員會正式運(yùn)作,，當(dāng)年的評估計(jì)劃包括“食鹽加碘”的問題、大米鎘污染等四項(xiàng),。目前,，公眾能看到的只有“食鹽加碘”的評估報(bào)告，這個報(bào)告是專家委員會第一次在衛(wèi)生部網(wǎng)站發(fā)出的風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告,。
2010年4月初,，專家委員會接到衛(wèi)生部委托的任務(wù)，要出一個報(bào)告：中國的碘鹽食用到現(xiàn)在是不是多了。委員會用了一個月的時(shí)間,，集中了大量的力量,，在5月份衛(wèi)生部召開媒體通報(bào)會之前，把這個報(bào)告寫了出來,。
陳君石說,，“食鹽加碘”問題的評估還是有應(yīng)急性的成分，其他的報(bào)告都在按部就班地做,?？傮w而言，評估是復(fù)雜的系統(tǒng),，不是短時(shí)間內(nèi)能趕出來的,。
鑒于食品安全評估的復(fù)雜性，評估報(bào)告就不可能是一勞永逸的,，比如“鉛”的報(bào)告,，已經(jīng)做完，但現(xiàn)在又重新組織專家隊(duì)伍評估,。
計(jì)劃之外,，還要應(yīng)急、打假
風(fēng)險(xiǎn)評估就是要找出有多少人會超出健康指導(dǎo)值,，假如60%的人都超過了健康指導(dǎo)值,，暴露量就太高了，要把它降下來,。在所有已經(jīng)開展的評估計(jì)劃中,，評估時(shí)間較長的是“大米含鎘”的問題。該評估從2010年開始做,，目前仍未完成,。
陳君石解釋說，報(bào)告中對標(biāo)準(zhǔn)有很多細(xì)分,，比如污染地區(qū)和非污染地區(qū),，一般監(jiān)測和專項(xiàng)監(jiān)測等等。“最后要看這些鎘污染大米在整個大米里占的比例,。這不僅是科學(xué)技術(shù)問題,，也是一個政治問題，將來肯定要公布,。”
中國的食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估,，似乎已經(jīng)展露成效。在“食鹽加碘”評估后,，雖然有反對的聲音干擾,，但第一次從科學(xué)上有了充分依據(jù)證明國家原有的政策不能改,。今后,，所有食品添加劑標(biāo)準(zhǔn)制定的時(shí)候,，都需要強(qiáng)制性考慮風(fēng)險(xiǎn)評估的結(jié)果。
專家委員會也常常有計(jì)劃外的內(nèi)容,，比如紫砂茶壺,、小龍蝦這類的問題，此外還有打假問題,，比如質(zhì)檢總局提出來的“硼涉及腐竹摻假事件”,。
理事會運(yùn)作是理想模式
人手不足的問題在國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心成立后得到解決，中心組建初期核定財(cái)政補(bǔ)助事業(yè)編制200名,。
有評論指出,，目前國家正在推進(jìn)事業(yè)單位分類改革，編制基本凍結(jié),，卻批準(zhǔn)了國家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心的編制,，可見國家對食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估工作的重視。
值得注意的是,，中國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估中心將按照國際上通用理事會模式運(yùn)作,。目前歐盟、澳大利亞和新西蘭的食品局都采用了這種模式,。中心作為獨(dú)立的實(shí)體,，不再歸屬任何部門，而是面向全社會服務(wù),。衛(wèi)生部只是作為理事長單位,，國家質(zhì)檢總局、食品藥品監(jiān)管局等部門作為理事單位參與進(jìn)來,。評估中心要定期向這些單位收集相關(guān)數(shù)據(jù),，將分析結(jié)果返還至各個單位部門，使全國食品安全風(fēng)險(xiǎn)評估形成體系,，更加完善,。（生物谷Bioon.com）
