伴隨著中國經(jīng)濟的持續(xù)高速增長,經(jīng)濟發(fā)展與資源,、環(huán)境之間的矛盾日益突出,。而低碳經(jīng)濟的出現(xiàn)為緩和這種矛盾提供了一條解決途徑的可能。所謂“低碳經(jīng)濟”是指依靠技術(shù)創(chuàng)新和政策措施,實施一場能源革命,建立一種較少排放溫室氣體的經(jīng)濟發(fā)展模式,。低碳經(jīng)濟的實質(zhì)是能源效率和清潔能源結(jié)構(gòu)問題,核心是能源技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新,目標(biāo)是減緩氣候變化和促進人類的可持續(xù)發(fā)展,。從《聯(lián)合國氣候變化框架公約》到“巴厘島路線圖”、從《京都議定書》到哥本哈根氣候大會,低碳經(jīng)濟一直是世界廣泛關(guān)注的重點,。

一,、我國發(fā)展低碳經(jīng)濟存在的深層障礙

基于資源短缺和環(huán)境惡化的現(xiàn)狀,推進低碳經(jīng)濟在我國已達成共識。然而,作為一種全新的發(fā)展模式,低碳經(jīng)濟的推進還存在著深層障礙,主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

(一)成本與價格的單向權(quán)衡構(gòu)成了無法回避的利益障礙,。作為經(jīng)濟活動當(dāng)事人的經(jīng)濟主體,在經(jīng)濟活動中所考慮的主要是成本與收益的關(guān)系,。從成本因素分析,按照新古典主義的解釋,就是要實現(xiàn)利潤最大化,在成本既定的情況下收益最大,或者在收益既定的情況下成本最小,。在清潔生產(chǎn)尚沒有全面推廣和成為硬性要求的前提下,企業(yè)進行清潔生產(chǎn)需要投入大量的環(huán)保設(shè)備,、采購清潔原材料,、使用清潔能源,這就要比同行業(yè)沒有采取清潔生產(chǎn)的企業(yè)背上更多的負擔(dān),其生產(chǎn)成本就會高于同類產(chǎn)品的社會平均成本,從而偏離“成本最低”的原則,導(dǎo)致“綠色產(chǎn)品”在競爭中處于劣勢地位。比如前些年遍地開花的小煤礦和小造紙廠就把大量正規(guī)企業(yè)逼上了絕路,。從價格因素分析,由于初次資源和再生資源的價格形成機制不同,一方面是初次資源價格過低,這是因為礦藏資源價格和生產(chǎn)支付的環(huán)境成本過低,廉價地侵吞了公共資源,。同時,以大規(guī)模、集約化為特征的現(xiàn)代生產(chǎn)體系使得多數(shù)原材料的開采和加工成本日益降低,使得原材料的價格明顯偏低,。另一方面,再生資源價格偏高,這是因為各種廢舊產(chǎn)品和廢棄物的集中回收成本高,再利用和再生技術(shù)發(fā)展滯后,規(guī)模效益差,。這樣,再利用和再生利用原料的成本常常比購買新原料價格更高,由此構(gòu)成了推進低碳經(jīng)濟的價格障礙。

成本與價格的單向權(quán)衡在市場規(guī)律的利益導(dǎo)向下,支配著經(jīng)濟主體的經(jīng)濟行為,。因此,任何企圖超越利益關(guān)系,把一些可能共生和代謝的經(jīng)濟主體“拼湊”在一起,是不能形成真正的低碳經(jīng)濟的,即使取得一時之效,也難成長久之計,。

(二)傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長方式與現(xiàn)有的環(huán)保體制缺陷形成了現(xiàn)實的制度障礙。改革開放30多年來,我國的經(jīng)濟增長方式有很多是以資源的高消耗,、環(huán)境的高污染為特征,。傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長具有慣性,使得轉(zhuǎn)變增長方式很難一蹴而就。再加上現(xiàn)階段我國仍以經(jīng)濟建設(shè)為中心,經(jīng)濟效益仍是考核政績的主要指標(biāo)之一,。各地區(qū)為了發(fā)展本地經(jīng)濟,很有可能選擇急功近利的經(jīng)濟政策來獲取政績,使得低碳經(jīng)濟目前仍然只停留在技術(shù)層面上的探索,仍然處于發(fā)展的初級階段,。

更為艱難的是,我國現(xiàn)有的環(huán)境保護制度存在著很多問題。首先,環(huán)境保護力度不夠,漏洞較多,沒有足夠的權(quán)威,因而不能保證有效地貫徹實施,。特別是隨著經(jīng)濟的發(fā)展,污染形式日趨多樣化,定量日趨復(fù)雜化,使得現(xiàn)有法律,、法規(guī)效力減弱。如排污收費制度,排污收費標(biāo)準(zhǔn)既難以與通貨膨脹相適應(yīng),又不足以改變排污者的行為,。其次,我國依舊還存在著部門分割,如涉及生態(tài)環(huán)境保護就有農(nóng)業(yè)部,、林業(yè)部、環(huán)境保護部,、國土資源部等部門,。分部門的多頭管理不僅使生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護的行動難以協(xié)調(diào)一致,而且容易出現(xiàn)政出多門、政策沖突或政策盲區(qū),。最后,我國環(huán)境法律,、法規(guī)體系中還有一個重大缺陷,就是未能明確公民的環(huán)境權(quán)益,從而使得公民不能維護自身權(quán)益,導(dǎo)致政府在監(jiān)管污染排放方面成本過大。由于環(huán)境資源具有彌散性與流動性的特點,不具有明確的排他性和可轉(zhuǎn)讓性,使得環(huán)境產(chǎn)權(quán)的界定非常困難,如江河,、大氣等自然環(huán)境就十分難以界定產(chǎn)權(quán),。

在宏觀層次上,現(xiàn)行的國民經(jīng)濟核算體系也不適應(yīng)低碳經(jīng)濟的需要。現(xiàn)行體制下,人類生產(chǎn)和消費活動中使用環(huán)境和自然資源的真實成本得不到反映,而環(huán)境質(zhì)量的退化等環(huán)境債務(wù)也在國民賬戶的資產(chǎn)負債表上缺乏反映,。同時,在GDP計算方法上,環(huán)境污染導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量的下降,不僅沒有從最終附加值中扣除,環(huán)境治理的費用還被列入了國民收入?，F(xiàn)行核算方法嚴(yán)重背離了實際的經(jīng)濟運行,并不能對“三低三高”原則的實施提供正確的指導(dǎo)。

(三)慘淡的市場需求與嚴(yán)格的組織邊界制約了低碳經(jīng)濟的技術(shù)障礙,。對我們這樣發(fā)展中國家的普通消費者來講,同等質(zhì)量的產(chǎn)品,價格上的優(yōu)勢要比環(huán)境品質(zhì)更為重要;而且,目前一般消費者也不會過于關(guān)心清潔生產(chǎn)及其對環(huán)保的作用,消費者的環(huán)保意識僅僅依賴的是個體的道德力量,。這種慘淡的市場需求直接構(gòu)成了低碳經(jīng)濟的技術(shù)障礙。經(jīng)典的研究認(rèn)為,大約70%的重大創(chuàng)新是由已被認(rèn)識到的市場需求推動的,。由于當(dāng)前國內(nèi)企業(yè)大都信奉“以質(zhì)量求生存,以數(shù)量求發(fā)展”的理念,綠色產(chǎn)品與低碳經(jīng)濟無奈讓位于產(chǎn)品的市場占有率,。

如果說消費者的購買意愿是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的分流器,那么,企業(yè)內(nèi)部嚴(yán)格的組織邊界就成了技術(shù)創(chuàng)新的無形壁壘,。傳統(tǒng)的組織由于將工作設(shè)計成標(biāo)準(zhǔn)化的過程,對工作范圍的狹窄說明及僵化的崗位績效指標(biāo)考核,使員工難以用廣闊的眼光看待企業(yè),在企業(yè)中難以形成技術(shù)創(chuàng)新的合力。需要指出的是,技術(shù)創(chuàng)新和突破固然重要,但必須認(rèn)識到制度高于技術(shù),切不可讓技術(shù)喧賓奪主,。“技術(shù)主義”者認(rèn)為:發(fā)展低碳經(jīng)濟的核心在于提高技術(shù),包括清潔生產(chǎn)技術(shù),、信息技術(shù)、能源綜合利用技術(shù),、回收和再循環(huán)技術(shù),、資源重復(fù)利用和替代技術(shù)、環(huán)境監(jiān)測技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)運輸技術(shù),等等;只要這些技術(shù)發(fā)展了,低碳經(jīng)濟的原則就可以得到貫徹落實了,。事實上這種說法至少在目前情況下是很難行得通的,特別是在物質(zhì)利益與生態(tài)利益發(fā)生沖突時,首先揮起的是物質(zhì)利益的指揮棒,。因此,先進的技術(shù)必須要先進的制度來規(guī)范與引導(dǎo),對具有許多現(xiàn)實條件約束的中國而言,低碳經(jīng)濟首要的應(yīng)該是體制創(chuàng)新,而不是技術(shù)創(chuàng)新。

(四)模糊的目標(biāo)路徑認(rèn)識與狹隘的本位主義觀念構(gòu)成了低碳經(jīng)濟的思想障礙,。發(fā)展低碳經(jīng)濟,首先必須搞清低碳經(jīng)濟的本質(zhì),。事實上,中國的低碳經(jīng)濟發(fā)展在起步階段,就已開始露出走入歧途的跡象。比如說,一些地方把低碳經(jīng)濟發(fā)展當(dāng)做一個項目來抓;個別部門把推動低碳經(jīng)濟與生態(tài)工業(yè)園區(qū)建設(shè)混為一談,。盡管低碳經(jīng)濟的概念溫度在不斷上升,但是對路徑問題還相當(dāng)模糊,。另一種值得注意的情況是,在有關(guān)低碳經(jīng)濟方面,更多看到的是政府主導(dǎo)的身影,而作為市場的主體,數(shù)量龐大的各類企業(yè)似乎置身事外。發(fā)展低碳經(jīng)濟本來是全社會的事情,現(xiàn)在卻似乎變成了只屬于某個或者某幾個政府部門的事,。實際上,政府在推進低碳經(jīng)濟發(fā)展過程中所能發(fā)揮的領(lǐng)域應(yīng)該是十分有限的,但卻是至為關(guān)鍵的,。前幾年,中央嚴(yán)令要關(guān)閉高能耗、高污染的“十五小”企業(yè),但在許多地方都沒有得到認(rèn)真的執(zhí)行,。在這些地方,經(jīng)濟增長和就業(yè)壓力往往很大,地方政府通常會把保障和鼓勵更多的企業(yè)生產(chǎn)放在第一位,。未來,國家一旦頒布推進低碳經(jīng)濟發(fā)展的有關(guān)法律法規(guī),條件必然比關(guān)閉“十五小”的更為苛刻,屆時來自地方政府有形或無形的阻力也將會更大。