通貨膨脹已成為經濟所面臨的首要問題,。回顧這一輪物價上漲,，最初引起人們關注的,，是去年春天開始的豬肉漲價和隨之而來的食品價格上漲。當時有人將之歸因為豬藍耳病和其他供給障礙造成的短期波動,，現(xiàn)在,，隨著以食用油、小麥和大米為代表的農產品價格全面上漲,，情況已經越來越明朗——這不是一次短期波動,，而是農產品價格全面而持續(xù)的上漲，其原因,，我們認為主要是生物燃料產業(yè)的空前繁榮所引發(fā)的,，生物燃料業(yè)將大量農產品從食物供給中吸走了,。

全球12%、美國20%的玉米和巴西50%甘蔗用于乙醇制造,，全球20%,、歐盟65%的菜籽油、全球20%豆油,、東南亞30%的棕櫚油用于生物柴油,！短短幾年之內，如此高比例的糖類和油料作物被轉入能源產業(yè),，自然推動了其價格暴漲,，而高價格又推動它們與其他糧食作物爭奪土地，結果就是農產品價格全面上漲,。

諷刺的是,，生物燃料的發(fā)展并沒有起到當初其倡導者所宣稱的改善環(huán)境和降低碳排放的作用，相反,，由于農產品的高價格優(yōu)勢農民將大量土地從草原,、沼澤和森林改變?yōu)檗r場，大大增加了碳排放,，并惡化了環(huán)境,。據美國《科學》雜志2月份的研究報告指出，生物燃料在最終燃燒環(huán)節(jié)上相對化石燃料所減少的每一公斤碳排放,，便相應地因改變土地用途而增加17到420公斤碳排放,。

這真是一個天大的玩笑，環(huán)保組織十幾年的奔走呼吁,、元首們一次次峰會,、各國議會激情洋溢的辯論、上千億美元的稅收優(yōu)惠和政府補貼,，數十億人民的口糧緊縮,，換來了與所有這些努力恰好相反的結果——環(huán)境破壞和溫室氣體增加。今天,，在高價誘惑下,，玉米正在侵占美國的草原，甘蔗和棕櫚樹正在吞噬著亞馬遜,、印尼和馬來半島的熱帶雨林,，而在中國，十幾年來隨著工業(yè)化與城市化發(fā)展和政府退耕還林政策的實施,，耕地本已開始從山地,、湖泊和沼澤退卻，但持續(xù)的高糧價很可能在未來幾年逆轉這一良好趨勢,。

對于生物燃料帶來的糧食危機和環(huán)境后果,，學術界幾乎沒有爭議,，而在政治家中，問題也已開始被關注,，就在《科學》雜志發(fā)表報告前兩周,，英國下議院環(huán)境審計委員會(EAC)也發(fā)布了題為《生物燃料是可持續(xù)的嗎？》的研究報告,。但是,，真相的揭露和認識的改變能否導致政策的糾正？對此我表示懷疑,，因為經過十幾年的政策扶持和產業(yè)投入,，圍繞生物能源已經形成了龐大的既得利益群，那些已經投入巨資并享受優(yōu)厚待遇的生物燃料企業(yè),，那些嘗到了農產品價格暴漲甜頭并擁有巨大政治影響力的農場主,，那些靠宣揚生物燃料的環(huán)保優(yōu)勢贏得選票的政客們，將團結一致保衛(wèi)支撐著該產業(yè)的能源政策,。

不出所料，EAC的報告剛一發(fā)布便遭到激烈反對,，首先站出來的是歐盟委員會能源事務專員(可笑的是一份泄密的歐盟報告表達了與EAC相似的判斷),，接著便是英國農場主組織、歐洲生物乙醇燃料協(xié)會和歐洲生物柴油理事會,。

當然,，即使沒有政策推動，高油價也會催生生物能源,，但規(guī)模不會如此巨大,，速度不會如此迅猛，后果也就不會如此嚴重,。這再一次提醒我們,，即使在事關全球環(huán)境這樣的事情上，政府也并不天然地比市場更加有效,。所幸的是,，相比歐美發(fā)達國家，中國的生物燃料產業(yè)起步較晚,，規(guī)模尚小,，還沒有成為政府決策的大包袱，在未來難以回避的轉向中也許損失會較小,。