據(jù)記者從權(quán)威渠道獲悉,，針對(duì)公眾對(duì)“統(tǒng)一定價(jià)”的質(zhì)疑，新醫(yī)改方案修改稿中把“統(tǒng)一制定零售價(jià)”修改為“國(guó)家制定基本藥物零售指導(dǎo)價(jià)格,，在指導(dǎo)價(jià)格內(nèi),，由省級(jí)人民政府根據(jù)招標(biāo)情況確定本地區(qū)的統(tǒng)一采購(gòu)價(jià)格”，即國(guó)家不再制定統(tǒng)一的基本藥物零售價(jià)格,。
“取消藥物統(tǒng)一定價(jià)”后,，首先意味著一種新變化：那就是在基本藥物制度上，基本藥物的價(jià)格開(kāi)始不再由衛(wèi)生部強(qiáng)制性制訂推行,，衛(wèi)生部只是發(fā)揮指導(dǎo)作用,，主要由市場(chǎng)機(jī)制起作用，具體而言就是價(jià)格由地方根據(jù)藥品采購(gòu)招標(biāo)實(shí)際情況自行決定,。
新醫(yī)改方案之所以出現(xiàn)這種前后的變化,，主要是針對(duì)公眾對(duì)“統(tǒng)一定價(jià)”的質(zhì)疑。一些專家認(rèn)為,，藥品也是商品,，政府統(tǒng)一定價(jià)，有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)原則,，最后會(huì)損害企業(yè)的利益,，而且對(duì)治理藥價(jià)虛高也未必有效。一些民眾也同樣為之擔(dān)憂,，由于政府不可能精準(zhǔn)地定性社會(huì)平均成本,，所以很難準(zhǔn)確定價(jià)。若全憑藥廠報(bào)價(jià)核定成本，則難保制藥企業(yè)不“默契”地競(jìng)相報(bào)出高價(jià),，最終也將導(dǎo)致藥價(jià)居高不下,。同時(shí)，在此過(guò)程中,，一些地方政府部門(mén)和藥廠之間,，還可能滋生腐敗。
筆者認(rèn)為,，值得參考的一個(gè)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是,，當(dāng)“取消藥物統(tǒng)一定價(jià)”后，對(duì)誰(shuí)的利弊更大一些,？誰(shuí)將是這個(gè)政策變化的最大受害者,？
實(shí)際上，基本藥物的定價(jià)問(wèn)題,，主要針對(duì)的就是當(dāng)前醫(yī)療領(lǐng)域藥價(jià)虛高的問(wèn)題,。藥價(jià)虛高的根源在哪里？在于一種體制性弊端：“以藥養(yǎng)醫(yī)”在作怪,！具體表現(xiàn)在,，出于經(jīng)濟(jì)利益誘使，一些藥品價(jià)格過(guò)于暴利,，暴利的藥品價(jià)格使用得太泛濫,。改革者正是出于這樣的考慮，才想制訂出行政色彩很濃的“藥物統(tǒng)一定價(jià)”,，以規(guī)避這種體制陳弊給基本藥物的推行使用帶來(lái)消極影響的風(fēng)險(xiǎn),。
我想提醒的是，現(xiàn)在“取消藥物統(tǒng)一定價(jià)”后,，回到原來(lái)的老路上,，未必就是一件好事。顯然,，很多的事實(shí)已經(jīng)證明了，當(dāng)前藥物進(jìn)入公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一招標(biāo)采購(gòu)的政府模式顯然并不足以真正把虛高的藥價(jià)降下來(lái),，反而在這個(gè)過(guò)程中還帶來(lái)了腐敗的新風(fēng)險(xiǎn),。
所以，最大的獲益者是誰(shuí),？答案顯而易見(jiàn),。一旦恢復(fù)到所謂的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，一些醫(yī)藥企業(yè),、公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)及地方衛(wèi)生部門(mén),，都有可能重新掌握藥品價(jià)格博弈的主動(dòng)權(quán)，從而憑借自己的話語(yǔ)權(quán)和影響力，重新制訂出有利于自己的藥品價(jià)格,。
而最大的受害者很可能是患者群體,。道理也簡(jiǎn)單，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度背景下,，往往是話語(yǔ)權(quán)和影響力最小,，博弈能力最弱的群體會(huì)天然地成為利益受害者。一直以來(lái),，患者在所謂的“醫(yī)療衛(wèi)生市場(chǎng)化”背景中,，他們的博弈能力有多孱弱？他們受到了多少實(shí)際上的政策性利益損害,？這個(gè)答案是有點(diǎn)悲觀的,。
“取消藥物統(tǒng)一定價(jià)”后，誰(shuí)來(lái)代表患者博弈,？這可真是一個(gè)令人捏把汗的問(wèn)題,。如果由此產(chǎn)生基本藥物的價(jià)格也是虛高的社會(huì)問(wèn)題，那么基本藥物制度的推行無(wú)疑就難以發(fā)揮出制訂政策的良好出發(fā)點(diǎn)和積極效應(yīng),。
■第二視點(diǎn)
藥店如米店 誰(shuí)把安全關(guān)
公立醫(yī)院門(mén)診藥房改制為零售藥店后,，表面上看的確做到了“醫(yī)藥分開(kāi)”，從而直接砍斷藥品回扣這只幕后黑手,，減輕百姓看病負(fù)擔(dān),。但改制后的用藥安全誰(shuí)把關(guān)？
首先,，社會(huì)上零售藥店除少數(shù)連鎖,、大型藥企外，都普遍存在從業(yè)人員素質(zhì)不高和管理混亂等弊端,。這是在藥店如米店的今天,，零售藥店所占市場(chǎng)份額并不多的重要原因。因此,，要使老百姓從藥房放心走向藥店,，有待于藥品零售行業(yè)整體素質(zhì)的提高以及加強(qiáng)監(jiān)督管理。
其次,，面對(duì)琳瑯滿目的藥品,，患者又將如何選擇？眾所周知,，現(xiàn)在醫(yī)生開(kāi)處方一律使用藥品通用化學(xué)名,。而每種藥品對(duì)應(yīng)的卻是很多種商品名。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下,，藥店人員極有可能誘導(dǎo)患者用高價(jià)藥,。老百姓無(wú)疑離開(kāi)了“狼窩”,，又進(jìn)了“黑店”。
再者,，以往患者在醫(yī)院藥房買(mǎi)藥,，醫(yī)院、醫(yī)生和患者共同承擔(dān)著用藥風(fēng)險(xiǎn)及安全責(zé)任,。如今患者在藥店買(mǎi)藥,，一旦出現(xiàn)用藥不良反應(yīng)或其他健康危害事件，是找開(kāi)處方的醫(yī)生還是藥店?在這種責(zé)任沒(méi)有厘清之前,，必然加重患者的維權(quán)困境,。
顯然，“醫(yī)藥分開(kāi)”并不是簡(jiǎn)單的藥品價(jià)格加減法問(wèn)題,。門(mén)診藥房變零售藥店,，用藥安全不應(yīng)也不能忽視。（生物谷Bioon.com）
