經(jīng)過4個多月公開征求意見和修訂,，新醫(yī)改方案最終稿有望本周對外公布。最終稿中把“統(tǒng)一制定零售價”修改為“國家制定基本藥物零售指導(dǎo)價格,，在指導(dǎo)價格內(nèi)，由省級人民政府根據(jù)招標(biāo)情況確定本地區(qū)的統(tǒng)一采購價格”,，即國家不再制定統(tǒng)一的基本藥物零售價格,。
目前條件尚不成熟
應(yīng)該說，取消基本藥物“統(tǒng)一定價”制度,，方向是正確的,。但這并不意味著新醫(yī)改必須雷厲風(fēng)行，一舉廢除“統(tǒng)一定價”,，因為目前的市場還沒有涵養(yǎng)足夠的土壤和條件,，迎接基本藥物“彈性藥價”時代的到來。
取消基本藥物“統(tǒng)一定價”必須有一個先決條件,，即充分的市場競爭,。但至少現(xiàn)在看來，市場還是那個市場,，新醫(yī)改的種種改革舉措,，不過才剛剛上路,，一切都是未知數(shù),，即使最后得償所愿，也必然是一個漫長的過程,。目前最不能讓人放心的是,，取消“統(tǒng)一定價”為利益集團(tuán)贏得了太多的操作空間,，藥價能否游走在“政府指導(dǎo)價”的區(qū)間之內(nèi)是個大大的問號。在條件尚且如此不成熟的情況下,，輕率地取消基本藥物“統(tǒng)一定價”制度,，意味著消費(fèi)者將在未來很長一段時間內(nèi)，無奈地為制度的改革過程埋單,。
推行新醫(yī)改的過程,，應(yīng)是一個穩(wěn)健和協(xié)同共進(jìn)的過程。取消“統(tǒng)一定價”一紙政策便落地了,，但破除“以藥養(yǎng)醫(yī)”的努力卻還懸在半空,，無論如何，這都是一件冒險的事,。張若漁
尊重市場規(guī)律的體現(xiàn)
“統(tǒng)一定價”終于取消了,，這是尊重市場規(guī)律的體現(xiàn)。
當(dāng)初新醫(yī)改方案的征求意見稿一經(jīng)公布,，基本藥物“統(tǒng)一制定零售價”的規(guī)定就引來了眾多的非議,。各生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)成本不同、各地的醫(yī)療消費(fèi)水平不同,、各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的購銷渠道也不同,，藥品怎么能“全國一個價”呢？再者,，全國性“統(tǒng)購統(tǒng)銷”的前提是審批權(quán)和定價權(quán)的高度集中,，而權(quán)力過于集中且缺乏監(jiān)督正是權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象滋生的淵藪。更重要的是,，“統(tǒng)一定價”這種排除競爭的方式完全不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,。
回想一下二三十年前的計劃經(jīng)濟(jì)時代，誰能用一個月的工資買到一臺冰箱或彩電,？要想物美價廉,，唯有市場競爭——這已經(jīng)是被無數(shù)事實證明過的公理。中國目前藥價的虛高,，不是因為定價的市場化,，而是源于醫(yī)藥購銷的體制。用“去市場化”來整治“藥價虛高”,，委實是開錯了“藥方”,。盛大林
誰來代表患者博弈？
在“取消藥物統(tǒng)一定價”后,，在恢復(fù)到所謂的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下,，一些醫(yī)藥企業(yè)、公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)及地方衛(wèi)生部門，都有可能重新獲得掌握藥品價格博弈的主動權(quán),，他們可以憑借自己的話語權(quán)和影響力,，重新制訂出有利于自己的藥品價格。
而最大的受害者很可能是患者群體,。道理也簡單,，在放諸市場經(jīng)濟(jì)的制度背景下，往往是話語權(quán)和影響力最小,、博弈能力最弱的群體會天然地成為最大的利益受害者,。一直以來，患者在所謂的“醫(yī)療衛(wèi)生市場化”背景中,，他們的博弈能力有多孱弱,？他們受到了多少實際上的政策性利益損害？這個答案是有點(diǎn)悲觀的,。
“取消藥物統(tǒng)一定價”后,，誰來代表患者博弈？這可真是一個令人捏了一把汗的問題,。如果由此產(chǎn)生基本藥物的價格也虛高的社會問題,，那么基本藥物制度的推行無疑就難以發(fā)揮出制訂政策的良好出發(fā)點(diǎn)和積極效應(yīng)。吳帥
徹底取消“統(tǒng)一定價”
在一個立志建立市場經(jīng)濟(jì)的國度,，政府定價,、“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，確實帶有某種落后性,，還給商業(yè)賄賂和權(quán)力尋租帶來空間,。國家不再制定基本藥物統(tǒng)一價，這樣的政策修改,，讓人很是受用,。但也不能過于興奮：原來“統(tǒng)一定價”并未取消，只不過定價主體改為“由省級人民政府確定統(tǒng)一價格”,。（生物谷Bioon.com）
