在北京不少醫(yī)院中,，記者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象——被病魔折磨得痛苦不堪的病人,，眼睜睜瞧著醫(yī)療新設(shè)備靜靜地躺在診療室里,，而醫(yī)生卻告訴他們：“你的治療方案屬于新技術(shù)項(xiàng)目,，目前仍沒(méi)有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，不能進(jìn)行治療。”
衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)蔡仁華認(rèn)為,，采用國(guó)際上流行的按病種定額收費(fèi)的辦法,，可解決目前醫(yī)療新技術(shù)推廣中遇到的這種尷尬。
為什么醫(yī)療新項(xiàng)目沒(méi)有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),？一些業(yè)內(nèi)人士告訴記者,，北京市目前醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的價(jià)格審批，全部依據(jù)1999年頒發(fā)的《北京市統(tǒng)一醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》（簡(jiǎn)稱,，大紅本）,。而醫(yī)學(xué)技術(shù)在6年內(nèi)發(fā)展迅速，根本不能從中找到新項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，大紅本早已落伍,、過(guò)時(shí)了。但是,，主管部門不但據(jù)此審批新項(xiàng)目,，而且還用不具有可比技術(shù)參數(shù)的其他項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)新項(xiàng)目。他們也認(rèn)為,，遲遲不批準(zhǔn)或者用其他標(biāo)準(zhǔn)去“對(duì)半砍殺”新項(xiàng)目,，都可能阻斷醫(yī)療新技術(shù)在中國(guó)的推廣，而最終受害的是患者的利益,。
北京市衛(wèi)生局物價(jià)處處長(zhǎng)信彬告訴記者,，作為政府部門，審批價(jià)格的出發(fā)點(diǎn)是權(quán)衡醫(yī)院和老百姓之間的利益,，他們需要考慮現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)水平,、人民大眾對(duì)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格的接受程度,、新項(xiàng)目的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、醫(yī)生的勞動(dòng)強(qiáng)度等多方面的內(nèi)容,。因此,，對(duì)于大紅本以外的新項(xiàng)目，物價(jià)處遲遲不批或者將項(xiàng)目的申報(bào)費(fèi)用降低一半,，并會(huì)附上“該標(biāo)準(zhǔn)試行半年”的字句,。
政府部門站在政府管理者和公眾的立場(chǎng)，他們更擔(dān)憂,，新項(xiàng)目批準(zhǔn)下來(lái)后,，醫(yī)院打著開展新技術(shù)的幌子亂收費(fèi)，引起醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)秩序的混亂,，損害老百姓的利益。然而,，不能被批準(zhǔn)的新項(xiàng)目會(huì)讓真正需要它的患者求醫(yī)無(wú)門,，這也違背了醫(yī)生“救死扶傷”的宗旨。信彬表示,，他們正根據(jù)2000年衛(wèi)生部等三部委頒發(fā)的《全國(guó)醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目試行》,，制定具體的操作細(xì)則，重新定義新項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，并且舉行價(jià)格聽證會(huì),，廣泛地聽取社會(huì)各個(gè)階層的意見。他估計(jì),，政府在年內(nèi)能批準(zhǔn)試行草案,，聽證會(huì)也將于今年年底舉行。
蔡仁華認(rèn)為,，目前,，以服務(wù)項(xiàng)目確定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范醫(yī)院收費(fèi)行為、控制醫(yī)療費(fèi)用的方法,，對(duì)于控制醫(yī)院亂收費(fèi)有一定的作用,。但是，從機(jī)制上來(lái)看,，按服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)的辦法本身有諸多弊端,。一是，醫(yī)療技術(shù)日新月異,，服務(wù)項(xiàng)目層出不窮,，統(tǒng)一規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目往往滯后于醫(yī)療新項(xiàng)目的發(fā)展。二是,，在醫(yī)療活動(dòng)中,，醫(yī)患雙方也就是醫(yī)療服務(wù)的供需雙方存在“信息不對(duì)稱”現(xiàn)象,。醫(yī)院即供方處于主導(dǎo)地位，在利益的驅(qū)動(dòng)下,，很有可能分解服務(wù)項(xiàng)目,，加大患者醫(yī)療費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。他還指出,，政府部門所做出的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是宏觀調(diào)控的一種手段,，最好用相對(duì)數(shù)或者指數(shù)、系數(shù)的形式來(lái)表達(dá),。既然屬于宏觀調(diào)控的范疇,，那么政府就應(yīng)該將微觀內(nèi)容——具體的收費(fèi)項(xiàng)目下放給醫(yī)院，而自己集中精力發(fā)揮監(jiān)督不合理收費(fèi)的職能,。
要解決目前這種按項(xiàng)目收費(fèi)的很多缺陷,，蔡仁華認(rèn)為，可以借鑒國(guó)際上按病種定額收費(fèi)的辦法,。即按照疾病分類標(biāo)準(zhǔn),，確定不同類疾病的治療成本，以及不同類疾病費(fèi)用的相關(guān)系數(shù),，再確定不同級(jí)別的醫(yī)院之間的費(fèi)用系數(shù),。例如，三級(jí)醫(yī)院的胃大部切除術(shù)平均費(fèi)用1．5萬(wàn)元,，關(guān)節(jié)置換術(shù)平均費(fèi)用4．5萬(wàn)元,，二者用每點(diǎn)1000元來(lái)表示，分別定為15點(diǎn)和45點(diǎn),。如果物價(jià)上漲10％,，那么前者升為1．65萬(wàn)元，后者變?yōu)?．95萬(wàn)元,。如果二級(jí)醫(yī)院做同類手術(shù),，每點(diǎn)定為800元，那么物價(jià)不變的情況下,，前者1．2萬(wàn)元,，后者3．6萬(wàn)元。在病種費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的框架下,，醫(yī)院就能通過(guò)優(yōu)質(zhì)服務(wù),、提高療效、節(jié)省費(fèi)用,、降低成本而得益,，不會(huì)再去做不必要的高價(jià)藥。反之，服務(wù)質(zhì)量差,、延長(zhǎng)療程,、濫用高價(jià)藥，醫(yī)院就會(huì)因增加成本而虧損,。
“一個(gè)醫(yī)患雙方都能知曉的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn),，將可代替幾米長(zhǎng)、而病人不看懂的價(jià)格清單,。”蔡仁華說(shuō),，患者和醫(yī)生，從一開始就清楚醫(yī)療費(fèi)用,，不用以后再頻繁地涉及該問(wèn)題,。而隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、物價(jià)指數(shù)的升高,，可以整體調(diào)整系數(shù)百分率,。這樣，將醫(yī)療服務(wù)的價(jià)格放到了明處,，老百姓也不會(huì)再像現(xiàn)在那樣,，抱怨醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目繁雜、價(jià)格貴,、不透明了,。
蔡仁華認(rèn)為,，“病種付費(fèi)”這種付費(fèi)方式,，對(duì)我國(guó)的醫(yī)務(wù)界來(lái)說(shuō)，可能是一場(chǎng)革命,。因?yàn)樗龃罅酸t(yī)院活動(dòng)的自主權(quán),，不僅有利于促進(jìn)新技術(shù)的發(fā)展，而且還能合理分配醫(yī)療資源,。同時(shí),，也加大了醫(yī)生的責(zé)任心。如果醫(yī)生采用最節(jié)省錢,、最廉價(jià)的藥品將病人治愈,，那么在病種付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以內(nèi)、超出診療成本的錢,，就歸屬于醫(yī)院,。如果醫(yī)生亂采用成本昂貴的治療項(xiàng)目，那么超出付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以外的金額,，就輪到醫(yī)院自己掏錢了,。
“病種付費(fèi)”這種付費(fèi)方式，只約束超標(biāo)準(zhǔn)的高價(jià)，不限制低價(jià),。同級(jí)醫(yī)院之間為了增加效益,，必然會(huì)在最高限價(jià)之下，對(duì)同一病種的病人展開服務(wù),、技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng),。蔡仁華說(shuō)，這給病人帶來(lái)了新的選擇和實(shí)惠,。同時(shí),，醫(yī)生、醫(yī)院的積極性也被調(diào)動(dòng)起來(lái)了,，他們肯定會(huì)擠掉不必要的服務(wù)項(xiàng)目,，尋找更經(jīng)濟(jì)、更有效,、更適合病人的診療手段,，醫(yī)患雙方將會(huì)獲得“雙贏”的結(jié)果。作者：曾亮亮作者單位：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)文章來(lái)源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)發(fā)布日期：2004-2-21星 級(jí)：
