洗餐具、洗果蔬,，哪款洗潔精更安全高效,？洗潔精雖然是廚房中#!常用的日用品,，但你確信自己知道怎么挑選洗潔精嗎？下面一起來看看9款餐具,、果蔬洗潔精測評報告,。
2015年10月，《消費者報道》對149名消費者有關洗潔精的問卷調查結果顯示,，70%的消費者認為一款洗潔精應該同時具備清洗果蔬和餐具的功能,，而當前市場上既有標識專用于清洗果蔬或餐具的洗滌劑，也有標識能同時清洗餐具與果蔬的兩用洗潔精,。
調查問卷還顯示,，26%的消費者會使用餐具洗滌劑來清洗果蔬。
不同用途的洗潔精清潔效果差異幾何,？清洗餐具和果蔬,，選擇哪類洗潔精更合適？哪款產品更加高效安全,？
2015年11月,，《消費者報道》向第三方權威檢測機構送檢了白貓、高富力兩款標識餐具專用類洗潔精,，開米,、比亞酶兩款標識果蔬專用類洗滌劑以及立白、藍月亮,、媽媽壹選,、雕牌、欖菊等5款標識可同時清洗果蔬和餐具的兩用類洗潔精,，測試其餐具去污力,，農藥殘留去除效果，此外也測試了洗潔精殘留,、甲醛,、重金屬等安全指標。
檢測結果顯示,，一款產品宣稱能高效去果蔬農藥殘留,，但實測值竟不達標，而標明專用于清洗果蔬或餐具的洗潔精,，也都同時具有兩用功效,。多款知名品牌洗潔精宣稱的“無殘留”并非真正意義上的“零殘留”。
比亞酶農藥殘留去除值不達標,，其余8品牌洗潔精均具備清洗餐具與果蔬的兩用功效,，其中立白與藍月亮表現(xiàn)更佳。
測評報告一：比亞酶去農藥殘留值不達標 果蔬洗滌劑清潔效果比清水好
洗潔精是家庭的日常必備品,。在中國農藥濫用的嚴峻背景之下,，除了去除餐具油污所需之外,，用于清洗果蔬的需求也越來越大。
2015年10月,，《消費者報道》對149名消費者有關洗潔精的問卷調查結果顯示,，53%的消費者會選擇使用果蔬洗滌劑清洗果蔬。
不同用途的洗潔精清潔效果差異幾何,？清洗餐具和果蔬，選擇哪類洗潔精更合適,？哪款產品更能高效去除餐具油污與果蔬農藥殘留,？
2015年11月，《消費者報道》向第三方檢測機構送檢了9款餐具,、果蔬洗潔精（洗滌劑）,，測試其餐具去污力，農藥殘留去除效果,。
檢測結果顯示,，比亞酶蔬菜速洗液農藥殘留去除值不達標，其余8品牌洗潔精均具備清洗餐具與果蔬的兩用功效,，其中立白與藍月亮表現(xiàn)更佳,。
比亞酶去農藥殘留值不達標
高效清潔餐具油污、果蔬農藥殘留,，這無疑是洗潔精#!主要的功效,。
近年來，除了以表面活性劑為主要功效成分的傳統(tǒng)洗潔精,，以酶,、氨基酸等其他功效成分為主的洗潔精也逐漸興起，其中就有宣稱以國家十五計劃,、“863”高新技術發(fā)展計劃的重大生物專項成果為基礎而研發(fā)的復合型酶產品——比亞酶,。
比亞酶的主要成分是酶，不同于傳統(tǒng)洗潔精的主要成分是表面活性劑,，不能參照國標的方法進行餐具去污力的測試,，因此只進行農藥殘留去除值的測試。
檢測結果顯示,，比亞酶宣稱能高效去果蔬農藥殘留,，但實測值未達國標GB/T 24691-2009《果蔬清洗劑》規(guī)定的下限值4，僅為3,。
檢測結果還顯示,，8款產品中，標識專用于清洗餐具或果蔬的洗滌劑都具有兩用功能,。
記者就檢測結果向比亞酶所屬的北京森根比亞生物工程有限公司提出了采訪要求,，但截止發(fā)稿,，對方未有回復。
“果蔬洗滌劑與餐具洗潔精的清潔原理是相同的,，都是通過表面活性劑的乳化,、分散、增溶來去除污垢,。這就可以解釋為什么果蔬或餐具專用洗滌劑一般也都有兩用的功效,。”西安開米研發(fā)中心主任高歡泉對測試結果分析道,。
“不過,，餐具洗潔精選擇的表面活性劑主要是是去除油性污垢類的，而果蔬清洗劑的組分強調的是對殘留農藥的去除,?！彼^續(xù)說。
“一般而言,，果蔬洗潔精使用的表面活性劑相對會更溫和安全一些,，去油污功效也會比餐具洗潔精差一點?！眲⒈Ｑa充道,。
“雖然餐具專用洗滌劑沒有標識可以洗果蔬，但這并不代表其沒有清洗果蔬的功能,?！彼^續(xù)說道，“這是出于嚴謹考慮,，畢竟餐具洗潔精的主要用途還是去除油污,。”
上述專家表示,，從功效的針對性以及使用的安全性出發(fā),，建議消費者#!好不要混用餐具與果蔬專用洗滌劑。
負責本次檢測的工程師表示,，根據(jù)檢測經驗,，此次送檢產品的功效質量基本屬于中上等級。
“目前,，國標規(guī)定的餐具去污力的測試方法有兩種,，泡沫位法和去油率法。其中,，去油率法更加適合低泡型的洗潔精,。一般用泡沫測試法測試餐具去污力就可以反映洗潔精清洗餐具的效果了。”他說,。
此次按照泡沫法測試8款產品的餐具去污力,。檢測結果顯示，立白與藍月亮表現(xiàn)較好,，其次是媽媽壹選與高富力,。
高富力品牌所屬浪奇日化研究所主管工程師劉保則補充說，“如果產品采用了低泡的非離子表面活性劑量,，用泡沫位法檢測的餐具去污力可能沒有完全反映產品的真實去污效果,，餐具去污力結合總活性物含量能夠更好反映產品的真實去污力?！?/p>
果蔬清洗劑清洗效果不如清水,？
網(wǎng)上盛傳一種說法，果蔬洗滌劑的去農藥殘留功效并不比清水好,。
這源于2002年美國加州大學所做的一個實驗，實驗人員用市場上常見的5種果蔬洗滌劑分別清洗果蔬,。測試結果發(fā)現(xiàn),，果蔬洗滌劑的去農藥殘留功效并不高效，甚至有個別產品在去除率方面與清水區(qū)別不大,。
記者查閱加州大學的實驗材料發(fā)現(xiàn),，即使效果不夠明顯，果蔬清洗劑的清洗效果也是要優(yōu)于清水的,。該實驗中,，清水與果蔬洗滌劑對一種代表性農藥——戊菌唑（captan）的去除率分別是39%跟45%，對戊菌唑（captan）與滅多威（methomyl）混合農藥的去除率分別是49.5%跟64.5%,。
科信食品與營養(yǎng)信息交流中心業(yè)務部主任阮光鋒告訴本刊記者,，“加州大學所做的實驗與國標中的實驗主要有三點不同。首先是實驗方法,，加州大學檢測的果蔬是直接從市面上購買的,，而國標測試方法使用的是制作的農藥殘留超標果蔬，其農藥殘留量遠高于市售果蔬,?！?/p>
“其次是檢測農藥的種類，國標檢測的是殘殺威與氯氰菊酯這兩種國內比較常用的農藥,，而加州大學檢測的則是戊菌唑（captan）與滅多威（methomyl）,。”阮光鋒補充道,，“最后是結果的表示方法,。加州大學是用農藥去除率表示的，而國標的結果是用果蔬洗滌劑與清水的農藥殘留去除值的比率來表示的。因此,，將這兩種方法的實驗結論放在一起比較是不合適的,。”
負責本次實驗的工程師表示：“國標的檢測方法是為了更明顯的看出對比結果才使用制備的農藥超標果蔬,，而根據(jù)實驗結果來看,，洗潔精的清洗效果要好于清水?！?/p>
標識果蔬專用洗滌劑,，以及能夠同時果蔬與餐具的兩用洗滌劑品牌：立白、藍月亮,、媽媽壹選,、雕牌、欖菊,，其“無殘留”宣稱均非真正意義上的“零殘留”,。
測評報告二：多款洗潔精“無殘留”宣稱并非“零殘留”
去污力合格了，安全指標也不能忽視,。
洗潔精“無殘留”的宣稱消費者早已耳熟能詳,，這個概念真實可信嗎？
2015年11月,，《消費者報道》向第三方權威檢測機構送檢9款餐具,、果蔬洗潔精（洗滌劑），測試其鉛,、砷,、甲醇、甲醛等危險物質的含量,，以及洗潔精殘留量,。
檢測數(shù)據(jù)顯示，8款洗潔精的安全指標均合格,，洗潔精殘留量也均低于標準上限值,，但只有開米一款顯示未檢出，其他7品牌都或多或少檢測出了洗潔精的殘留,。標識果蔬與餐具的兩用洗滌劑品牌：立白,、藍月亮、媽媽壹選,、雕牌,、欖菊等，其“無殘留”宣稱均非真正意義上的“零殘留”,。
無殘留≠零殘留
實際上,，只有GB/T 24691-2009《果蔬清洗劑》規(guī)定了果蔬洗滌劑殘留量的檢測方法,。
果蔬清洗劑國標的起草者之一，高級工程師張寶蓮表示：“考慮到果蔬洗滌劑可能會經由果蔬直接進入人體,，而餐具清洗劑只是間接接觸人體,，加上果蔬表皮不夠光滑，容易導致殘留,，因此只在果蔬清洗劑中加入了洗潔精殘留的相關檢測,。從檢測角度而言，洗滌劑‘殘留’是針對果蔬洗滌劑的,?！?/p>
“業(yè)內對于洗潔精‘無殘留’暫時沒有明確的定義，一般都是參考果蔬洗滌劑標準里面的方法進行檢測,，這在一定程度上也可以體現(xiàn)清洗餐具時的殘留情況,。如果洗潔精在洗果蔬的時候殘留很少或者沒有，那么用來洗餐具時的殘留量只會更少,?！备吒涣ζ放扑鶎倮似嫒栈芯克鞴芄こ處焺⒈Ｑa充告訴記者。
“目前市場尚洗潔精使用的表面活性劑有陰離子,、陽離子,、兩性離子以及非離子表面活性劑4種，而產品使用#!多的還是陰離子型,。”負責本次測試的工程師說,。
本刊此次測試8款產品的洗潔精陰離子表面活性劑殘留量,，僅有開米未檢出（檢出限為0.01mg/kg），其他7款或多或少都檢測出了洗潔精殘留,。
“根據(jù)國標規(guī)定,，一般認為，果蔬洗潔精陰離子殘留量≤2.0mg/kg對于人體就是安全的,，”全國表面活性劑洗滌用品標準化中心主任姚晨之告訴記者,，“但具體的殘留量就需要進行定量檢測?！?/p>
負責本次檢測的工程師表示,，國標中并沒有對“無殘留”下定義，也沒有給出它的具體限值,。而檢測機構出具報告中的“未檢出”,，是指實驗中并沒有檢出比當前檢出限0.01mg/kg更高的濃度。
商家宣傳的“無殘留”更多是指檢測報告中的“未檢出”,，并非真正意義上的“零殘留”,。
本刊此次送檢的樣品中，除開米之外，其余8款產品都在產品標簽上標稱“無殘留”,。標識能同時清洗果蔬與餐具的兩用洗潔精：立白,、藍月亮、媽媽壹選,、雕牌,、欖菊，其“無殘留”宣稱均非真正意義上的“零殘留”,。
但是,，目前國標#!低的檢出限也只是0.01mg/kg，而不是0,，因此洗潔精是否真正“零殘留”也是不能被驗證的,。從安全使用的角度出發(fā)，本次送檢的8款樣品均是安全的,，消費者不必刻意追求零殘留,。
標準升級有助產品細分
新的洗滌劑標準GB 14930.1-2015《食品安全國家標準 洗滌劑》將于2016年9月開始正式施行。新標準將洗滌劑分為直接用于清洗食品的A類,，以及用于清洗餐飲具和接觸食品的工具,、設備、容器等的B類,。A類產品的砷,、重金屬、甲醇含量均比B類的要求嚴格,。
西安開米研發(fā)中心主任高歡泉認為：“新國標內的檢測指標按照直接接觸食品和接觸食品器具分別設置限定值,，前者的要求更嚴格，這更加貼近消費者的實際使用情況,，是更為合理的,。”
此外,，新國標中還取消了對熒光增白劑的限定,。浪奇日化研究所主管工程師劉保表示，熒光增白劑在洗潔精中沒有什么作用,，企業(yè)的產品配方也不會添加這一成分,。
依據(jù)現(xiàn)行國標與即將實施的新國標，本刊本次送檢的8款洗潔精安全指標全部合格,，均沒有檢測出熒光增白劑,。對照新國標中的分類要求可以看出，送檢的8款洗潔精均屬于A類,，可以用于清洗果蔬,。
劉保認為,，標準升級后，按照清洗果蔬與清洗餐具的不同需求,，洗潔精的分類會更加精細,，這也便于消費者有針對性地進行產品選購。
除比亞酶之外,，其余8款產品均具有清洗果蔬與餐具的兩用功效,，從兩用的角度進行綜合評價，立白相對較優(yōu),，欖菊較差,。
測評報告三：清洗果蔬與餐具綜合功效立白居首 高富力、媽媽壹選并列第二
面對玲瑯滿目的洗潔精品牌與種類,，哪款更能滿足你的使用需求,？
2015年11月，《消費者報道》向第三方權威檢測機構送檢9款餐具,、果蔬洗潔精（洗滌劑）,，測試其餐具去污力，農藥殘留去除效果,，此外也測試了洗潔精殘留,、甲醛、重金屬等安全指標,。
檢測結果顯示,，除比亞酶之外，其余8款產品均具有清洗果蔬與餐具的兩用功效,，從兩用的角度進行綜合評價,，立白相對較優(yōu)，欖菊較差,。
從清洗果蔬的需求出發(fā)，結合農藥殘留去除值以及洗潔精殘留等安全指標,，開米蔬果清洗劑更加值得推薦,。
而從清洗餐具的需求出發(fā)，結合餐具去污力,、甲醛等安全指標,，立白、藍月亮較好,，其次是媽媽壹選與高富力,。
立白開米各有所長
從消費者角度出發(fā)，洗潔精的去油污除農殘的效果所占權重較高,，而洗潔精殘留量在安全指標之中是更為重要的一個,；因此本刊以去污力占65%（餐具去污力與農藥殘留去除值各占32.5%）,，洗潔精殘留量占15%，其余4項安全指標各5%的權重進行評分,。
結果顯示,，立白綜合評價較優(yōu)，達到優(yōu)秀級別,，且性價比更高,。媽媽壹選與高富力并列第二，評價級別為優(yōu)良,。
從專門清洗果蔬的需求出發(fā),，結合農藥殘留去除值以及洗潔精殘留等安全指標，開米表現(xiàn)較優(yōu),，欖菊得分較差,，其余幾款產品的表現(xiàn)則不相伯仲。
從專門清洗餐具的需求出發(fā),，結合餐具去污力,、甲醛等安全指標，立白,、藍月亮較好,，其次是媽媽壹選與高富力。
餐具洗潔精不宜清洗果蔬
“雖然當前市場兩用洗潔精是主流,，從功效針對性出發(fā),，建議還是分開使用；出于安全角度的考慮,，果蔬類洗潔精的安全要求更高,，用來清洗餐具是沒有問題的，而餐具類洗潔精用來清洗果蔬時需要加強漂洗時間,?！备吒涣ζ放扑鶎俚睦似嫒栈芯克鞴芄こ處焺⒈＝ㄗh。
2015年10月,，《消費者報道》對149名消費者有關洗潔精的問卷調查結果顯示,，50%的消費者在使用洗潔精時，會把要洗的東西先用洗潔精浸泡一會,，甚至認為浸泡時間越長,，清潔效果會越好。
實際上,，這種做法并不可取,。本刊建議消費者浸泡的時間不宜超過五分鐘，浸泡時間過長,，可能會遺留更多的洗潔精在待洗物體的表面,，從而進入人體,。
至于怎樣算是真正將餐具或水果清洗干凈，科信食品與營養(yǎng)信息交流中心業(yè)務部主任阮光鋒認為,，“一般就是清洗到表面沒有污漬,，手摸起來沒有滑膩感就可以了。在使用洗潔精清洗的過程中,，#!好使用流動的清水,。”
此外,，碰到餐具上有難去除的油污時,，可以選擇先用熱水沖洗一下后再使用洗潔精，這更有利于油污的溶解去除,。將洗潔精滴在海綿或者抹布上,，再沾取少量水后進行清洗，這樣的清洗方式洗潔精濃度高,，清潔效果較好,。
問卷調查還顯示，72%的消費者在使用洗潔精時不戴手套,。
考慮到洗潔精中含有多種表面活性劑,，長期使用可能會對手部皮膚造成損傷，尤其是使用高濃度洗潔精時,，#!好還是佩戴手套再進行清洗,。
