最高人民法院昨日發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》?？偣?8條的司法解釋將于2014年3月15日起施行,。近年來，食品藥品糾紛案件已經(jīng)成為全國法院民事審判工作中社會(huì)關(guān)注度較高,、涉及范圍較廣的案件類型,。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹，2010年至2012年,，全國法院受理的食品藥品民事糾紛案件總計(jì)13216件,，占各類消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件的6％。
　　規(guī)定
　　因食品,、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者,、銷售者主張權(quán)利,，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品,、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的,，人民法院不予支持。
　　解讀
　　最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示,， “知假買假”行為不影響消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益,。通常情況下的購物者應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，可以主張懲罰性賠償,。確認(rèn)其具有消費(fèi)者主體資格,，對(duì)于打擊無良商家、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有積極意義，有利于凈化食品,、藥品市場(chǎng)環(huán)境,。
　　對(duì)于職業(yè)打假人的行為是否受到保護(hù)的問題，最高人民法院民事審判第一庭庭長張勇健表示,，關(guān)于職業(yè)打假人,，甚至由此形成的一些公司、集團(tuán),，這個(gè)司法解釋沒有作出明確規(guī)定,，仍然還是在一種探索的過程中。
　　“中國打假第一人”王海在接受北京青年報(bào)記者采訪時(shí)表示,，在實(shí)際操作中,，由于地方保護(hù)主義或者一些行政干涉，消費(fèi)者去法院維權(quán)時(shí)會(huì)遇到立案難的問題,，難以維護(hù)自身權(quán)益,。新的司法解釋規(guī)定，知假買假不影響消費(fèi)者維權(quán),，只要買到假貨消費(fèi)者就可以進(jìn)行維權(quán),，這將進(jìn)一步增加生產(chǎn)經(jīng)營者的違法成本。但需要注意的是,，設(shè)立懲罰性賠償條款的目的不是為了讓維權(quán)人賺錢,，而是為了增加侵害消費(fèi)者權(quán)益者的違法成本。
　　王海還認(rèn)為,，目前食品安全法中規(guī)定的10倍賠償金額太低,，他希望這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)能夠進(jìn)一步提高，“比如花10塊錢買一個(gè)面包,，即使是10倍賠償也才100塊錢,，基本上起不到震懾作用，如果把懲罰性賠償?shù)慕痤~提高,，這不但能提高不法生產(chǎn)者和銷售者的違法成本,，還能調(diào)動(dòng)社會(huì)公眾參與與食品安全違法行為作斗爭的積極性。”
　　案例
　　明知是過期食品而購買 消費(fèi)者獲10倍賠償
　　2012年5月1日,，原告孫銀山在被告歐尚超市有限公司江寧店（以下簡稱歐尚超市）購買“玉兔牌”香腸15包,，其中價(jià)值558.6元的14包香腸已過保質(zhì)期（原告明知）。孫銀山到收銀臺(tái)結(jié)賬后,，又徑直到服務(wù)臺(tái)進(jìn)行索賠,。因協(xié)商未果，孫銀山訴至南京市江寧區(qū)人民法院,，要求歐尚超市支付售價(jià)10倍的賠償金5586元,。
　　法院認(rèn)為，歐尚超市銷售超過保質(zhì)期的香腸，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,。孫銀山要求歐尚超市支付售價(jià)10倍的賠償金,，屬于當(dāng)事人自行處分權(quán)利的行為，應(yīng)予支持,。根據(jù)食品安全法第96條的規(guī)定,，判決被告歐尚超市支付原告孫銀山賠償金5586元。