最高人民法院昨日發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》,?？偣?8條的司法解釋將于2014年3月15日起施行。近年來,，食品藥品糾紛案件已經(jīng)成為全國法院民事審判工作中社會關(guān)注度較高,、涉及范圍較廣的案件類型。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹,，2010年至2012年,，全國法院受理的食品藥品民事糾紛案件總計13216件，占各類消費者權(quán)益糾紛案件的6％,。
　　規(guī)定
　　因食品,、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者,、銷售者主張權(quán)利,，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品,、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的,，人民法院不予支持。
　　解讀
　　最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工表示,， “知假買假”行為不影響消費者維護自身權(quán)益,。通常情況下的購物者應(yīng)當認定為消費者，可以主張懲罰性賠償。確認其具有消費者主體資格,，對于打擊無良商家,、維護消費者權(quán)益具有積極意義，有利于凈化食品,、藥品市場環(huán)境,。
　　對于職業(yè)打假人的行為是否受到保護的問題，最高人民法院民事審判第一庭庭長張勇健表示,，關(guān)于職業(yè)打假人,，甚至由此形成的一些公司、集團,，這個司法解釋沒有作出明確規(guī)定,，仍然還是在一種探索的過程中。
　　“中國打假第一人”王海在接受北京青年報記者采訪時表示,，在實際操作中,，由于地方保護主義或者一些行政干涉，消費者去法院維權(quán)時會遇到立案難的問題,，難以維護自身權(quán)益。新的司法解釋規(guī)定,，知假買假不影響消費者維權(quán),，只要買到假貨消費者就可以進行維權(quán)，這將進一步增加生產(chǎn)經(jīng)營者的違法成本,。但需要注意的是,，設(shè)立懲罰性賠償條款的目的不是為了讓維權(quán)人賺錢，而是為了增加侵害消費者權(quán)益者的違法成本,。
　　王海還認為,，目前食品安全法中規(guī)定的10倍賠償金額太低，他希望這個標準能夠進一步提高,，“比如花10塊錢買一個面包,，即使是10倍賠償也才100塊錢，基本上起不到震懾作用,，如果把懲罰性賠償?shù)慕痤~提高,，這不但能提高不法生產(chǎn)者和銷售者的違法成本，還能調(diào)動社會公眾參與與食品安全違法行為作斗爭的積極性,。”
　　案例
　　明知是過期食品而購買 消費者獲10倍賠償
　　2012年5月1日,，原告孫銀山在被告歐尚超市有限公司江寧店（以下簡稱歐尚超市）購買“玉兔牌”香腸15包，其中價值558.6元的14包香腸已過保質(zhì)期（原告明知）,。孫銀山到收銀臺結(jié)賬后,，又徑直到服務(wù)臺進行索賠。因協(xié)商未果，孫銀山訴至南京市江寧區(qū)人民法院,，要求歐尚超市支付售價10倍的賠償金5586元,。
　　法院認為，歐尚超市銷售超過保質(zhì)期的香腸,，應(yīng)當被認定為銷售明知是不符合食品安全標準的食品,。孫銀山要求歐尚超市支付售價10倍的賠償金，屬于當事人自行處分權(quán)利的行為,，應(yīng)予支持,。根據(jù)食品安全法第96條的規(guī)定，判決被告歐尚超市支付原告孫銀山賠償金5586元,。