“北京‘汽車尾氣與垃圾焚燒’對(duì)PM2.5的平均‘貢獻(xiàn)’不足4%。”中科院大氣物理所一位研究員最近發(fā)表的研究結(jié)論,，與此前環(huán)保部及中科院其他課題組等多家研究機(jī)構(gòu)的結(jié)論出入較大,，引起媒體關(guān)于“環(huán)保部、中科院就北京霧霾真兇存在分歧”的熱議,，一些人還質(zhì)疑,，一線城市控制機(jī)動(dòng)車上牌量等政策，是否有實(shí)施的必要,。
　　1月2日下午,，中科院緊急召開新聞通氣會(huì),，表示該院“大氣灰霾追因與控制”專項(xiàng)組召集相關(guān)專家進(jìn)行認(rèn)真探討，得出一致結(jié)論認(rèn)為“這一數(shù)字被嚴(yán)重低估”,。當(dāng)天,，北京市環(huán)保局副局長方力也作出回應(yīng)：從北京市機(jī)動(dòng)車保有量、日消耗汽柴油量,、排放污染物量等角度看,，汽車尾氣排放對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)不可能只占4%。
　　4%數(shù)據(jù)為何不準(zhǔn)確,？
　　源于研究方法,、樣本量等原因，4%也未包含機(jī)動(dòng)車氣體污染物形成的二次顆粒物“貢獻(xiàn)”
　　事實(shí)上,，在論文的英文原版中,，“交通排放和城市焚燒的來源物”僅占3%，比網(wǎng)傳更低,。“去掉垃圾焚燒排放,，汽車尾氣的‘貢獻(xiàn)’還不到3%，幾乎可以忽略,，這十分荒唐,！”因大氣污染物研究獲2013年國家自然科學(xué)獎(jiǎng)二等獎(jiǎng)的復(fù)旦大學(xué)教授莊國順說。
　　中科院 “大氣灰霾追因與控制”專項(xiàng)組的首席科學(xué)家賀泓2日說,，數(shù)字差異問題的產(chǎn)生首先來自采用的源解析方法本身,。專項(xiàng)總體專家組研討后一致認(rèn)為，該論文采用的正交矩陣因子分解法,，對(duì)外場(chǎng)觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行源解析采用多元回歸的方法,，往往不能排除有多解；這種分析對(duì)樣品數(shù)據(jù)量有要求,，分析的樣品量太少,，得出的結(jié)論也會(huì)有較大的偏差。此外,，PM2.5成分的時(shí)空分布多變性,、研究者主觀因素等也會(huì)造成較大差異。
　　賀泓說,，“該論文指出機(jī)動(dòng)車對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)不足4%,，其研究結(jié)果未包含機(jī)動(dòng)車排放的氣體污染物形成二次顆粒物對(duì)PM2.5的貢獻(xiàn)。”
　　中科院大氣物理研究所研究員,、“大氣灰霾追因與控制”專項(xiàng)組科學(xué)家王躍思解釋說：“大氣細(xì)粒子PM2.5可分為一次來源（直接排放）和二次來源（二次生成）,。一次來源是指污染源直接向大氣中排放顆粒物；二次來源則是指污染源排放的氣態(tài)污染物（如NOx,、SO2,、NH3,、VOC等）在大氣中經(jīng)過了復(fù)雜的物理化學(xué)反應(yīng)產(chǎn)生為顆粒物（如硝酸鹽、硫酸鹽,、銨鹽,、二次有機(jī)氣溶膠）。”
　　根據(jù)北京市環(huán)科院關(guān)于北京市大氣污染源排放清單數(shù)據(jù),，在氮氧化物和揮發(fā)性有機(jī)物VOCs中,，機(jī)動(dòng)車排放所占的比重分別高達(dá)42%和32%。王躍思說：“氮氧化物和VOCs是PM2.5的重要來源,，考慮到這一點(diǎn),，即使采用該論文的數(shù)據(jù)，機(jī)動(dòng)車排放對(duì)PM2.5的‘貢獻(xiàn)’也會(huì)超過10%,。”
　　國內(nèi)外研究數(shù)據(jù)表明,，與一次來源相比，二次生成的組分在PM2.5中占有更大的比重,，超過了一半,，并且在灰霾發(fā)生時(shí)比例更高。
　　機(jī)動(dòng)車對(duì)北京PM2.5影響有多大,？
　　多數(shù)研究認(rèn)為在20%—30%之間，作為大氣污染主要來源之一毋庸置疑,，但還需進(jìn)一步定量研究
　　那么,，北京地區(qū)機(jī)動(dòng)車排放到底“貢獻(xiàn)”了多少PM2.5？北京環(huán)科院院長潘濤介紹,，國內(nèi)的中國環(huán)科院,、北京大學(xué)、清華大學(xué),、北京市環(huán)保監(jiān)測(cè)中心等眾多課題組,，都對(duì)北京市PM2.5的來源解析結(jié)果發(fā)表過研究結(jié)論，機(jī)動(dòng)車的“貢獻(xiàn)率”一般認(rèn)為在10%—50%之間,，多數(shù)認(rèn)為在20%—30%之間,，差異較大，但“機(jī)動(dòng)車排放是北京市大氣污染的主要來源之一,，這是毋庸置疑的,。”
　　方力介紹，北京目前有500多萬輛汽車,，每年消耗的汽油約為400萬噸,、柴油200萬噸，油品燃燒后低空排放,。此前北京市發(fā)布的PM2.5來源數(shù)據(jù)為：外來傳輸大概占24.5%,，機(jī)動(dòng)車占22.2%,，燃煤占16.7%，工業(yè)和揚(yáng)塵各占15%左右,。
　　中科院“大氣灰霾追因與控制”先導(dǎo)專項(xiàng)大氣物理所王躍思課題組2009—2011年對(duì)京津冀區(qū)域PM2.5化學(xué)成分分析進(jìn)行了兩年平均狀況的研究,，源解析結(jié)果表明，汽車及相關(guān)產(chǎn)業(yè)來源約占30%（10%—50%）,；鋼鐵,、化工和電子等工業(yè)過程產(chǎn)生35%（20%—50%）；熱電廠排放占10%（5%—20%）,；居民取暖,、餐飲和農(nóng)牧業(yè)過程占10%（5%—20%）。
　　項(xiàng)目組專家們認(rèn)為,，由于目前關(guān)于PM2.5中二次組分的來源還無法進(jìn)行直接解析,，因此對(duì)于機(jī)動(dòng)車對(duì)灰霾形成的“貢獻(xiàn)”存在較大的低估現(xiàn)象。“進(jìn)一步的定量研究正在進(jìn)行中,。”賀泓說,。
　　北京市環(huán)保局提供的一份研究數(shù)據(jù)顯示，巴黎,、東京,、洛杉磯三大城市的機(jī)動(dòng)車排放占PM（顆粒物）來源分別是30%、28%,、23%,。
　　對(duì)PM2.5來源解析有何意義？
　　找到大氣污染的罪魁禍?zhǔn)?、指?dǎo)大氣污染治理,，謬誤流傳會(huì)造成公眾思想混亂或誤導(dǎo)國家政策
　　對(duì)于目前的爭議，方力認(rèn)為,，機(jī)動(dòng)車到底對(duì)PM2.5“貢獻(xiàn)”占比多少,，具體數(shù)字并不是最重要的，對(duì)PM2.5來源解析真正的意義是找到大氣污染的罪魁禍?zhǔn)?、指?dǎo)大氣污染治理,。

　　方力表示，從目前來看,，清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃中的壓減燃煤,、控車減油、治污減排和清潔降塵這4個(gè)“主戰(zhàn)場(chǎng)”不會(huì)變,。
　　莊國順教授認(rèn)為,，謬誤流傳，容易造成公眾思想混亂或誤導(dǎo)國家政策,。減少霧霾,，主要是要減少煤炭等化石燃料的燃燒以及減少機(jī)動(dòng)車尾氣的排放,。煤炭的主要排放污染物是二氧化硫，我國在煤炭脫硫方面卓有成效,，2000年一年,，我國大氣中二氧化硫的排放量是3500萬噸，到2013年,，二氧化硫的排放量仍然是3500萬噸,。與此同時(shí)，大氣污染尤其是可見的霧霾卻越來越嚴(yán)重,?？紤]到近年來機(jī)動(dòng)車數(shù)量的急劇增長，就可以推知,，機(jī)動(dòng)車的排放是觸發(fā)霧霾的重要原因,。
　　“機(jī)動(dòng)車排放是北京市大氣污染的主要來源之一，這是毋庸置疑的,。中國的霧霾治理再不能走彎路,，不要被不科學(xué)的研究信息誤導(dǎo)。”莊教授說,。剎住機(jī)動(dòng)車數(shù)量連年增長勢(shì)頭,，嚴(yán)格控制尾氣排放，特別是設(shè)法降低尾氣中有機(jī)物的含量,，正是近期治理灰霾的最重要,、最可行措施。遏制灰霾,，需要大家的共同努力。