新京報訊 2010年，衛(wèi)生部發(fā)布生乳新國標(biāo),，有消費(fèi)者要求公開其制定的會議紀(jì)要被拒后，將其起訴至法院,。日前,，法院判決衛(wèi)生部在法定時限內(nèi)做出答復(fù)。

　　對此,，衛(wèi)生部有關(guān)人士稱,，將按照判決要求進(jìn)行答復(fù)和溝通，但會議紀(jì)要不屬于信息公開的范疇,。

　　生乳新國標(biāo)發(fā)布引爭議

　　2010年,，衛(wèi)生部公布了新修訂的生乳標(biāo)準(zhǔn)，引發(fā)公眾關(guān)注,。其中備受爭議的是乳品指標(biāo)要求降低,，比如乳蛋白含量從1986年的每100克生乳不低于2.9克降到了2.8克，菌落總數(shù)則從2003年的每毫升≤50萬調(diào)至≤200萬,。新標(biāo)準(zhǔn)中蛋白質(zhì)含量遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家3克以上的標(biāo)準(zhǔn),，而菌落總數(shù)放寬數(shù)倍后，是美國,、歐盟(10萬個)標(biāo)準(zhǔn)的20倍,。

　　因此，這一標(biāo)準(zhǔn)被業(yè)界和消費(fèi)者稱為“一夜之間倒退了25年”,，且認(rèn)為是國標(biāo)被乳企綁架,。

　　會議紀(jì)要被要求公開

　　去年12月2日，消費(fèi)者趙正軍向衛(wèi)生部提出信息公開申請,，要求重點(diǎn)公開生乳新國標(biāo)制定會議紀(jì)要,。

　　今年1月20日，衛(wèi)生部在其三次申請問詢下答復(fù)稱,，趙申請的信息不屬于公開范圍,。衛(wèi)生部稱，趙正軍申請公開的政府信息的制作單位是食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)審評委員會,，非衛(wèi)生部,；會議紀(jì)要不屬于衛(wèi)生部政府信息公開范圍,；該會議紀(jì)要一旦公開可能“影響社會穩(wěn)定，增加行政管理工作負(fù)擔(dān)”,。

　　今年2月16日,，趙正軍將衛(wèi)生部起訴到北京市第一中級人民法院。

　　法院判衛(wèi)生部重新答復(fù)

　　北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為,，行政機(jī)關(guān)制作的政府信息,，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》及《中華人民共和國食品安全法實(shí)施條例》,，衛(wèi)生部是食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的制定機(jī)關(guān),，審評委員會對于食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)的審查是國標(biāo)制定過程中的一項(xiàng)法定程序，屬于衛(wèi)生部履職的一個環(huán)節(jié),。因此上述會議紀(jì)要屬于衛(wèi)生部在履職過程中制作的政府信息,，衛(wèi)生部的答復(fù)理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。判令衛(wèi)生部在法定期限內(nèi)對趙正軍的政府信息公開申請予以重新答復(fù),。

　　據(jù)此,，法院一審判決被告衛(wèi)生部撤銷之前的答復(fù)通知書，并于法定期限內(nèi)對原告的政府信息公開申請予以重新答復(fù),。

　　昨日趙正軍表示,，10月17日，北京市第一中級人民法院作出判決,，自己于19日收到判決書,。目前，雙方均未明確表示是否提起上訴,。

　　■ 爭議

　　國標(biāo)制定會議紀(jì)要是否應(yīng)公開,？

　　有專家認(rèn)為，會議紀(jì)要屬決策過程中事項(xiàng),，不屬信息公開范疇

　　昨日趙正軍表示,，生乳國標(biāo)事關(guān)消費(fèi)者的安全和健康，其標(biāo)準(zhǔn)制定過程公眾自然非常關(guān)注,，如果會議紀(jì)要公布,，大家一目了然，如果公平合理,，也自然就能擊破“乳企綁架標(biāo)準(zhǔn)”的說法,。

　　同時他表示，如果對衛(wèi)生部再次回復(fù)的內(nèi)容不滿意,，或衛(wèi)生部不回復(fù),，不排除采取再次起訴的方式尋求結(jié)果。

　　對此,，衛(wèi)生部昨日表示,，趙正軍的信息公開申請此前衛(wèi)生部已經(jīng)有了答復(fù),。根據(jù)當(dāng)前法院判決，衛(wèi)生部將重新答復(fù),，但會議紀(jì)要不屬于信息公開范疇。

　　而且,，衛(wèi)生部始終強(qiáng)調(diào),，趙先生所要的信息是“審評委員會”制作，而《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》并未規(guī)定會議紀(jì)要應(yīng)報送衛(wèi)生部,，因此衛(wèi)生部未曾獲取上述信息,。

　　此外，衛(wèi)生部還援引了《國務(wù)院辦公廳關(guān)于做好政府信息依申請公開工作的意見》(國辦發(fā)[2010]5號),，該文件中規(guī)定“行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或者獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論,、研究或者審查中的過程性信息，一般不屬于《條例》所指應(yīng)公開的政府信息”,，因此堅持認(rèn)為趙先生所要的會議紀(jì)要即屬于過程性信息,，一旦公開可能影響社會穩(wěn)定，增加行政管理工作負(fù)擔(dān),。

　　中央財經(jīng)大學(xué)教授曾康華表示,，公眾對生乳國標(biāo)這種事關(guān)大家利益的事情要求了解情況，相關(guān)部門應(yīng)該在最大限度上予以答復(fù),。

　　但會議紀(jì)要是屬于決策過程中的事項(xiàng),，確實(shí)不屬于信息公開的范疇。如果這種涉及細(xì)節(jié)的部門也要公開,，一定程度上可能會干擾到政府部門的正常工作,。

　　本組稿件/新京報記者 蔣彥鑫 張媛